Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2012 ~ М-1158/2012 от 14.05.2012

Дело № 2-1257/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года                           г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Васильеве А.И.,

с участием представителя истца Зайцевой М.А. - Зайцева В.В.,

представителя ответчика Кудиновой О.Е. и представителя третьего лица Юрловой О.П. - адвоката Ольберг Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Зайцевой М.А. к Кудиновой О.Е. об устранении нарушений права собственности и вселении,

у с т а н о в и л:

Истец Зайцева М.А. обратилась в суд с иском к Кудиновой О.Е. об устранении нарушений права собственности и о вселении в жилое помещение <адрес>, указывая, что она купила указанное жилое помещение в квартире коммунального заселения, что подтверждается свидетельством от 27 октября 2011 года №. В данное помещение она не может попасть, поскольку Кудинова О.Е. препятствует ей в этом. Несмотря на то, что она не проживает в своей комнате, она несет коммунальные расходы, что является убытком для неё. Просила вселить её в принадлежащее ей жилое помещение по <адрес> и взыскать с ответчика сумму расходов в размере <данные изъяты> руб. за период препятствия пользования ею указанным жилым помещением

В дальнейшем истец Зайцева М.А неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила вселить её в принадлежащее ей жилое помещение по <адрес> и взыскать с ответчика в её пользу убытки в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Зайцевой М.А. - Зайцев В.В., действующий на основании доверенности, отказался от части требований иска, а именно от требования о взыскании с ответчика Кудиновой О. Е. <данные изъяты> рублей за период препятствия пользования жилым помещением.

Определением суда от 11 июля 2012 г. отказ представителя истца от иска в части взыскания с ответчика Кудиновой О. Е. <данные изъяты> рублей - суммы расходов за период препятствия пользования указанным жилым помещением принят судом. Производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца Зайцев В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам иска. Дополнил, что Зайцева М.А. не имеет другого жилья, поэтому просил привести решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик Кудинова О.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения иска в части вселения не возражала.

Определением суда от 15.06.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Юрлова О.П., которая извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Против удовлетворения иска в части вселения в спорное жилое помещение не возражала.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кудиновой О.Е., представитель третьего лица Юрловой О.П. - Ольберг Ю.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании не возражала против удовлетворении иска в части вселения в спорное жилое помещение. В удовлетворении оставшихся исковых требований просила отказать в виду отсутствия правовых оснований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Зайцева М.А. является собственником жилого помещения № в квартире коммунального заселения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2011г. Согласно справке ООО от 06.06.2012г. в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Собственником жилого помещения № в квартире коммунального заселения, расположенного по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. является Кудинова О.Е. Помимо ответчика Кудиновой О.Е. в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают её <данные изъяты> Юрлова О.П. и <данные изъяты> ФИО1., 08.10.2002 года рождения, что подтверждается указанной справкой ООО», поквартирной карточкой, актом от 06.06.2012г. (л.д. 14-19).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его использования.

Как предусмотрено ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, являясь собственником жилого помещения, в соответствии со ст.30 ЖК РФ ст.209 ГК РФ, Зайцева М.А. вправе ставить вопрос об устранении нарушений своего права собственности и вселении в спорную квартиру, поскольку ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой части требовании иска подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования иска о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб. - оплата коммунальных услуг за собственное жилое помещение в период, когда истец не имела возможности пользоваться им, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1, 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, оплата коммунальных услуг за принадлежащее истцу Зайцевой М.А. на праве собственности жилое помещение № является её обязанностью, вне зависимости от её проживания либо не проживания в указанном жилом помещении, поэтому требование истца Зайцевой М.А. о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В виду того, что истцом Зайцевой М.А. при рассмотрении дела не было представлено доказательств того, что ответчик Кудинова О.Е. своими действиями причинила ей моральный вред в виде страданий, переживаемых из-за невозможности реализации её права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Зайцевой М.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного суду чека-ордера от 14 мая 2012 года об оплате государственной пошлины видно, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> рублей, поскольку иск удовлетворен в части неимущественных требований истца.

Доверенностью, выданной нотариусом г.Орска ФИО15 подтверждено, что Зайцевой М.А. уплачено <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности на представительство в суде Зайцева В.В. Протоколами судебного заседания от 15.06.2012г., 29.06.2012г., 11.07.2012г. подтверждается участие Зайцева В.В. в качестве представителя Зайцевой М.А. на основании доверенности от 19.01.2012г.

Следовательно, расходы на оформление нотариальной доверенности являются судебными расходами, и подлежит возмещению за счет Кудиновой О.Е. в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом представлена доверенность и расписка, подтверждающая их оплату в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает принцип разумности и то обстоятельство, что иск, заявленный Зайцевой М.А., не представляет особой сложности, объем дела небольшой, представитель истца участвовал в трех судебных заседаниях, не длительных по времени. Поэтому суд считает возможным взыскать с Кудиновой О.Е. в пользу Зайцевой М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что восстановлению подлежит нарушенное право истца на пользование жилым помещением, на основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд считает необходимым обратить решение суда в части вселения к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1257/2012,

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░.