Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3442/2017 (2-19689/2016;) ~ М-13662/2016 от 05.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой ФИО5 к Демину ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова Е.Л. обратилась в суд с иском к Демину С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был приобретен у Демина С.А. за 350 000 рублей. Ответчик с разрешения истца пользовался ТС. В настоящее время истец узнал, что автомобиль продан, однако договора купли-продажи истец не подписывал, автомобиль не продавал. Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика Демина С.А. имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом Потаповой Е.Л. при предъявлении иска к Демину С.А. указано его место жительство: <адрес>

Однако, в ходе судебного заседания со слов ответчика, установлено, что местом жительства Демина С.А. является <адрес>, что не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что место жительства ответчика является <адрес>

В силу со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, выслушав позицию сторон, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, вопреки требованиям ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Центральный районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску Потаповой ФИО7 к Демину ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика, в Центральный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: И.В.Акимова