Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1055/2018 от 08.10.2018

судья Туношевская И.О.

дело № 7-1865/2018 / 21-1055/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 7 ноября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника М. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 13.07.2018 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13.09.2018 г., вынесенных в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Станция» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 13.07.2018 г. №18810159180713018431 Общество с ограниченной ответственностью «Станция» (далее ООО «Станция», общество) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13.09.2018 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник М., действующая по доверенности, ставит вопрос об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на то, что автомобиль совершал рейс без перегруза, в пределах допустимой общей массы для передвижения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Д., защитник М., извещенные о времени и месте, участия не принимали. Защитник Изергин С.И. доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 17.05.2018 года в 10:35:31 на 76 км 100 м автодороги «Полазна-Чусовой» Пермского края водитель транспортного средства марки 56216-0000011-D МАЗ-6312В9-425-012, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «Станция», двигался с превышением допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 3,08 процента) без специального разрешения.

Измерение массы транспортного средства произведено системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, прошедшей поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке N ТМ-033, сроком действия до 24.01.2019 г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 17.05.2018 г. № 313334, паспортом транспортного средства и иными материалами дела.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении ООО «Станция» к административной ответственности, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.

Доводы жалобы, о том, что система измерения в момент фиксации правонарушения была неисправна являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены судьей городского суда по мотивам, приведенным в обжалуемом решении. Указанные доводы сами по себе никак не свидетельствуют о том, что в момент взвешивания 17.05.2018 года превышения допустимой массы тяжеловесного транспортного средства допущено не было.

Доводы жалобы о некорректной работе системы дорожного весового и габаритного контроля необоснованные, поскольку являются предположительными, объективно ничем не подтверждены.

Согласно свидетельству о поверке № ТМ-033 система дорожная СВК-2-РВС, заводской номер 49654, поверена в соответствии с документом 093-13 МП с изменением № 1, утвержденным ФГУП «ВНИИМС» 03.07.2017 г., поверка действительна до 24.01.2019 г. Система весового и габаритного контроля транспортных средств, в движении СВК-2-РВС предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, работает в соответствии дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности, что усматривается из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля ошибочными, не имеется.

Утверждение заявителя на соблюдение обществом при перевозке опасного груза требований п.4.3.2.2.4 ДОПОГ не свидетельствует о невиновности юридического лица в совершении правонарушения, поскольку указанные Правила перевозок опасных грузов (приложение №2 к Соглашению о международном грузовом сообщении) применяются при перевозке опасных грузов в международном железнодорожном грузовом сообщении и регламентируют, в том числе использование цистерн, их наполнение и маркировку. В данном же случае перевозка осуществлялась автомобильным транспортом.

Наличие решения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 4.07.2018, не вступившего в законную силу, в отношении собственника транспортного средства ООО «***» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному факту, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Станция». В данном случае положения п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ООО «Станция» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по факту совершения обществом описанного выше противоправного деяния не имеется актов, перечисленных в п.7 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса, отменённое решением судьи постановление должностного лица вынесено в отношении иного юридического лица.

Доводы заявителя о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоятельным признать нельзя.

В соответствии с данной нормой, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в чс.2 ст.3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Станция» допущено не было.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 13.07.2018 г., решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13.09.2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника М. - без удовлетворения.

Судья - подпись