Решение по делу № 2-2089/2020 ~ М-2003/2020 от 25.06.2020

К К делу № 2-2089/20

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Геленджик                                                                              28 июля 2020 года

        Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

        Председательствующего судьи:Шведчикова М.В.,

    при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Такмазян К.Р. к ответчик, 3/лицо ООО «Флос», о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Такмазян К.Р. обратилась в суд с иском к ответчик о взыскании суммы долга в размере 978 172 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2018 года между ответчиком и истцом (правопреемник ООО «Флос») по делу состоялся договор займаденежных средств, по которому ответчику передали денежные средства в сумме 1 265 000 рублей, с ежеквартальным возвратом до 25.02.2020 года, в размере 207 000 рублей, о чем составлена расписка. Ответчиком было возвращено 286 828 рублей, что подтверждается кассовыми ордерами. Однако ответчик в полной мере не выполнил взятые на себя обязательства, и уклоняется от возврата суммы долга, ссылаясь на ухудшение здоровья и сокращение на работе.

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик не явился, предоставил письменное возражение, в котором пояснил, что он оплатил ремонт и найм квартиры истца, на предоставленные деньги по займу он улучшил состояние квартиры и по устной договоренности с истцом считал осуществление ремонта пойдет в зачет оплаты по договору займа, настаивал на рассмотрении гражданского дела с свое отсутствие, так как находился на лечении.

3/лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Флос» в судебное заседание не явился, в суд предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, между сторонами состоялся договор займа, который оформлен в виде письменной расписки ответчика, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, соблюдены. В связи с чем, суд считает, что между сторонами заключен договор займа денежных средств.

Статья 807 ГК РФ регламентирует, что по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 года между ответчиком и истцом (правопреемник ООО «Флос», что подтверждается договором уступки прав требования № от 26.05.2020 года) по делу состоялся договор займаденежных средств, по которому ответчику передали денежные средства в сумме 1 265 000 рублей, с ежеквартальным возвратом до 25.02.2020 года, в размере 207 000 рублей, о чем составлена расписка. Ответчиком было возвращено 286 828 рублей, что подтверждается кассовыми ордерами.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком в соответствие со ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы истца, то, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в установленный договор срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 978 172 рублей, являются обоснованными, и соответственно подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с эти суд считает доводы ответчика голословными и не подтвержденными, а соответственно не могут быть основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Такмазян К.Р. удовлетворить.

Взыскать с ответчик в пользу Такмазян К.Р. сумму задолженности по договору займа в размере -978 172 (девятьсот семьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной редакции.

Председательствующий: