Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2020 ~ М-781/2020 от 11.06.2020

                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года                             г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

с участием истца Аршинцева В.В.,

представителя ответчика ООО УК «Уютный дом Жигулевск»-Балаева О.А.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-849/2020 по иску Аршинцева В. В.ича к ООО УК «Уютный дом Жигулевск» об обязании выдать документы, о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аршинцев В.В. предъявил в суд указанный выше иск к ООО УК «Уютный дом Жигулевск», требуя согласно уточнениям:

- взыскать средний заработок на период трудоустройства в течение второго и третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата работников в размере 24 304,62 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия в размере 20 000,00 рублей;

- взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 500, 00 руб.;

- обязать выдать копию трудового договора;

- выдать справку –расчет по выплатам при увольнении;

-справку ф. 2НДФЛ за 2020 год.

В судебном заседании истец Аршинцев В.В. заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Балаев О.А.- директор ООО УК «Уютный дом Жигулевск», в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что требования заявлены неправомерны, со стороны ответчика нарушений не было, также указал, что истцом в адрес ответчика была представлена справка с ГКУ СО «<данные изъяты>», а не решение, как предусмотрено действующим трудовым законодательством.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

     Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Аршинцев В.В. был принят в ООО УК «Уютный дом Жигулевск» на должность технического директора ДД.ММ.ГГГГ, уволен с должности ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ГКУ СО «<данные изъяты>», за Аршинцевым В.В. сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, т.к. он в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения.

    Справка от ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена Аршинцевым В.В. ответчику вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате среднего заработка за третий месяц трудоустройства. Ответчиком по данному заявлению принято решение об отказе в выплате.

    Из представленной в дело по запросу суда выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО УК «Уютный дом Жигулевск» является действующим юридическим лицом.

    Из предоставленных в дело ответчиком платежных поручений усматривается, что в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) истцу была выплачена заработная плата за периоды: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3528,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3528,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 9 518,82 руб. Спор по сумме выходного пособия, подлежащего выплате в момент увольнения (за первый месяц) между сторонами отсутствует.

Вместе с тем согласно представленному стороной ответчика расчету усматривается, что средний заработок на период трудоустройства в течение 2второго месяца был выплачен не полностью, задолженность составляет 3 864,62 руб.

    Приведенный истцом расчет судом проверен и признан верным, аналогичный расчет содержится в ответе трудовой инспекции, данном по результатам проведенной проверки.

При разрешении требования о взыскании заработка за третий месяц трудоустройства, суд учитывает, что обязанность работодателя, принявшего решение об увольнении работника, по предоставлению ему гарантий и компенсаций, установлена законом. На момент разрешения настоящего спора решение службы занятости о сохранении заработка недействительным не признано, следовательно, гарантирует истцу сохранение такой выплаты, в связи с чем требования истца о взыскании заработка за 3-й месяц трудоустройства в размере 20 440, 00 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что копия трудового договора истцу при увольнении и по его заявлению выдана не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца в части выдачи ответчиком копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования о возложении на ответчика обязанности выдать справку –расчет по выплатам при увольнении, справку ф. 2НДФЛ за 2020 год удовлетворению не подлежат, поскольку указанные выше документы приобщены к материалам настоящего дела.

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, незаконность действий работодателя по нарушению сроков выплаты среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства, учитывая длительность нарушения права и характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 1000 рублей.

    При вынесении по делу решения с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1 229,14 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

    Кроме того, суд считает необходимым в порядке ст. 211 ГПК РФ обратить решение суда в части взыскания среднего заработка к немедленному исполнению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Аршинцева В. В.ича к ООО УК «Уютный дом Жигулевск» об обязании выдать документы, о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Уютный дом Жигулевск» выдать Аршинцеву В. В.ичу копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО УК «Уютный дом Жигулевск» в пользу Аршинцева В. В.ича средний заработок на период трудоустройства в течении второго и третьего месяца со дня увольнения по сокращению штата работников в размере 24 304,62 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., а всего взыскать 27 804,62 руб.

Решение в части взыскания среднего заработка обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО УК «Уютный дом Жигулевск» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 229,14 руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2020

    Судья                                    Ю.В. Перцева