Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1221/2017 ~ М-986/2017 от 25.05.2017

<данные изъяты>                                                                               Дело № 2-1221/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Микаевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханцева Андрея Евгеньевича к Администрации г. Реутов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Астраханцев А.Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Реутова, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что не может воспользоваться своим правом и зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, поскольку Администрация г. Реутова отказала в заключении договора из-за отсутствия документа, подтверждающего право пользования жилым помещением.

Истец Астраханцев А.Е.в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО9) в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержает в полном объеме. (л.д.25)

Ответчик - представитель Администрации г. Реутова Московской области (по доверенности ФИО5) – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия. Представила письменные возражения по иску, в которых просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлен документ, подтверждающий право пользования спорной квартирой (л.д. 26).

        Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области – в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания Управление извещено.

    Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Балашихинского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (дедушка истца) на 3-х человек (ФИО6 – жена, ФИО7 – сын) предоставлена квартира №, по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № (л.д. 7).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован Астраханцев А.Е. (л.д. 10).

Администрацией г. Реутова Московской области истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку не представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением (л.д.15).

Согласно расширенной выписке из домовой книги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 (дедушка истца), ФИО6 (бабушка истца), ФИО7 (отец истца) были зарегистрированы и вселены в указанную квартиру сДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

С момента вселения вышеназванных лиц в спорную квартиру законность вселения в квартиру, право пользования спорной жилой площадью ФИО1, ФИО6, ФИО7 никем не оспаривались.

Таким образом, суд полагает очевидным тот факт, что в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление квартиры имеется техническая описка в номере дома: указан номер дома № вместо №

    Истец ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выписан с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой МУП «СЦГХ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

    В спорную квартиру истец вселен на законных основаниях, зарегистрирован длительное время – с ДД.ММ.ГГГГ, пользуется жилым помещением, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

    Право пользования истцом спорным жилым помещением Администрацией г. Реутова не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время.

    При таких данных суд полагает несостоятельными и подлежащими отклонению доводы ответчика об отсутствии у истца документа, подтверждающего право пользования спорным жилым помещением.

    Ранее истец не принимал участия в приватизации иного жилого помещения.

    Таким образом, обстоятельств, препятствующих участию истца в приватизации спорного жилого помещения, судом не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

           При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астраханцева Андрея Евгеньевича к Администрации г. Реутов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Астраханцевым Андреем Евгеньевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – с 20 июля 2017 года.

Судья:        подпись            Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>