Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1483/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-1483/2022

УИД 74RS0007-01-2021-001052-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2022 года                     г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего    Белоусовой О.М.

при секретаре            Грязных А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Новиковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратился в суд с иском к Новиковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2008 года за период с 23 августа 2015 по 25 февраля 2016 года в размере 189733,18 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4994,66 руб.

В обоснование иска указано, что 04 августа 2008 года между Новиковой С.С. и акционерным обществом « Тинькофф Банк» (далее по тексту АО « Тинькофф Банк») был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 130 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО « Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 23 августа 2015 по 25 февраля 2016 года в размере 189733,18 рублей. Заключительный счет был направлен ответчику 25 февраля 2016 года подлежащий оплате в течение 30 дней даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28 июля 2016 года Банк уступил истцу право требования по указанному выше договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 189733,18 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебном заседании ответчик Новинова С.С. и её представитель Ащепкова Н.К. в судебном заседании просили прекратить производство по делу и применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, участия не принимали, извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 сентября 2021 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Новиковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному № от 04 августа 2008 года, отказано.

Из материалов дела следует, что по ранее рассмотренному гражданскому делу № предметом исковых требований являлся кредитный договор № от 04 августа 2008 года, а также взыскание задолженности по указанному договору за период с 23 августа 2015 года по 25 февраля 2016 года в размере 189 733 руб. 18 коп., а также взыскании государственной пошлины в размере 4 994 руб. 66 коп.

Согласно имеющегося в материалах дела искового заявления истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Новиковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2008 года за период с 23 августа 2015 по 25 февраля 2016 года в размере 189733,18 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4994,66 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить производство по делу по иску ООО «Феникс» к Новиковой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░░░░░(░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31.01.2022 ░.

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1483/2022