Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2012 от 25.07.2012

К делу № 1-116/2012г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 08 августа 2012 года.

Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе

председательствующего Уманского Г.Г.,

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Давыдова А.А.

Подсудимых Шабанова Р.Ю. и Гнездилова Д.Ю.

Защитников адвокатов Успенского филиала КККА Рубцовой Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № и Котова О.В., представившего удостоверение № и ордер №

Потерпевшего У.В.А.

При секретаре Пеньковой Т.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении Шабанова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. Западного, Успенского района, Краснодарского края, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

Гнездилова Д,Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Кривенковская, Туапсинского района Краснодарского края, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Шабанов Р.Ю. и Гнездилов Д.Ю. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

22.05.2012 года около 12 часов 00 минут во время распития спиртных напитков Гнездилов Д.Ю. и Шабанов Р.Ю. вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества у У.В.А. После чего Гнездилов Д.Ю. и Шабанов Р.Ю. путем свободного доступа проникли на территорию домовладения, по месту жительства У.В.А.., расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел группы лиц, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления вредных последствий, и желая их наступления, находясь во дворе указанного домовладения, Шабанов Р.Ю. потребовал у У.В.А.. принадлежащий последнему сотовый телефон «ФЛАЙ» («Flу») в корпусе белого цвета, и после того как У.В.А. передал Шабанову сотовый телефон, Шабанов пояснил, что телефон теперь останется у него и положил телефон в карман своей одежды. На требование У.В.А.. вернуть ему сотовый телефон, Гнездилов Д.Ю. и Шабанов Р.Ю. угрожая У.В.А.. применением в отношении него насилия не опасного для его жизни и здоровья, подавили волю последнего к сопротивлению, и, таким образом, завладели принадлежащим У.В.А.. сотовым телефоном «ФЛАЙ» <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 2590 рублей. С похищенным Гнездилов Д.Ю. и Шабанов Р.Ю. скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив У.В.А.. материальный ущерб на сумму 2590 рублей.

Подсудимыми было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Решение было принято после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены как адвокатами, так и судом. Вину подсудимые признают полностью и согласны с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимые правильно понимают сущность предъявленного им обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно то, что подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении обоих подсудимых не имеется.

Обстоятельством, смягчающими наказание, для обоих подсудимых являются, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, для Гнездилова Д.Ю. дополнительно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд так же учитывает личность виновных.

По месту жительства Гнездилов Д.Ю. и Шабанов Р.Ю. характеризуются отрицательно.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд считает, что им следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку подсудимые совершили тяжкое преступление, отрицательно характеризуются по месту жительства, что свидетельствует о невозможности их исправление без изоляции от общества. Суд так же принимает во внимание позицию потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимых и примирился с ними. Однако основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы суд не находит. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения им новых преступлений. Основания для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, так как для исправления подсудимых достаточно основного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шабанова Р.Ю. и Гнездилов Д.Ю. виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде шести месяцев лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шабанову Р.Ю. и Гнездилову Д.Ю. изменить, взять их под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шабанову Р.Ю. и Гнездилову Д.Ю. исчислять с 08 августа 2012 года.

Вещественные доказательства: телефон, хранящийся у потерпевшего - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий