Решение по делу № 2-978/2011 ~ М-997/2011 от 07.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

................ года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Васильевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Б (открытое акционерное общество) к Ульянову А.И., Хван И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк Б (открытое акционерное общество), уточнив заявленные требования ................ обратился в суд с иском к Ульянову А.И. и Хван И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ................ между истцом и ответчиком Ульяновым А.И. был заключен кредитный договор ................, в соответствии с которым истец предоставил Ульянову А.И. кредит в размере 700 000 рублей сроком до 24.12.2012 г. под 12% годовых, а ответчик обязался возвращать кредит, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета и проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца, при этом размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 15571 руб.

Согласно п. 4.7. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности но не менее 50 рублей.

Указанный кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства – автомашины марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT у фирмы-продавца ООО «Рольф-Химки», а именно для оплаты 88,34% стоимости приобретаемого автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Ульяновым А.И. обязательств по кредитному договору, ................ между истцом и Ульяновым А.И. был заключен договор залога ................., в соответствии с которым приобретенная Ульяновым А.И. автомашина марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT, была передана в залог истцу.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Ульянова А.И. по кредитному договору, ................ между сторонами был заключен договор поручительства ................ в соответствии с которым, ответчица Хван И.В. обязалась солидарно с заемщиком в том же объеме отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.

Указали, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ответчику Ульянову А.И. кредит, в размере и сроки, установленные кредитным договором, при этом ответчик Ульянов А.И. ненадлежащим образом исполняет, принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 13.12.2011 г. за ним числится задолженность в размере 143513 руб. 75 коп., из которых: проценты за пользование кредитом в сумме 80954 руб. и неустойка в сумме 62559 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик Ульянов А.И. уклоняется от возврата указанных денежных средств, просят суд взыскать солидарно с ответчиков Ульянова А.И. и Хван И.В. указанную задолженность в размере 143513 руб. 75 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 8611 руб. 02 коп.

Кроме того, просят суд обратить взыскании на заложенное имущество - автомашину марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT, 2007 года выпуска, идентификационный номер ................, принадлежащую ответчику ................., установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 609000 рублей.

Также просят взыскать с ответчиков расходы за проведение оценки автомашины в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ Б (ОАО) не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя ................

Ответчик Ульянов А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 80954 руб., а также расходов по оценки автомашины в размере 3000 рублей не возражал. В части взыскания неустойки исковые требования не признал, считая их завышенными и просил снизить размере неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Также возражал против обращения взыскания на заложенное имущество- автомашину марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT.

Ответчик Хван И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ................

Суд, выслушав доводы ответчика Ульянова А.И., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ................. между истцом и ответчиком Ульяновым А.И. был заключен кредитный договор ................, в соответствии с которым истец предоставил Ульянову А.И. кредит в размере 700 000 рублей, сроком до 24.12.2012 г. под 12% годовых, а ответчик обязался возвращать кредит, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета и проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца, при этом размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял 15571 руб., размер последнего платежа составлял 15728 руб. 17 коп.

Согласно п. 4.7. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности но не менее 50 рублей ................

Указанный кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства – автомашины марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT у фирмы-продавца ООО «Рольф-Химки», а именно для оплаты 88,34% стоимости приобретаемого автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Ульяновым А.И. обязательств по кредитному договору, ................ между истцом и Ульяновым А.И. был заключен договор залога ................., в соответствии с которым автомашина HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT, принадлежащая ответчику Ульянову А.И., была передана в залог истцу ................

Кроме того в обеспечение исполнений обязательств Ульянова А.И. по кредитному договору, ................ между сторонами был заключен договор поручительства ................ в соответствии с которым ответчица Хван И.В. обязалась солидарно с заемщиком Ульяновым А.И. в том же объеме отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору ................

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ответчик Ульянов А.И. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства в части возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 13.12.2011 г. за ним числиться задолженность по кредитному договору в сумме 143513 руб. 75 коп., в том числе проценты за просроченный долг, а также неустойка в сумме 62559 руб. 04 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Ульяновым А.И. по кредитному договору не оспаривался им в судебном заседании и подтверждается выпиской со счета ................ Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом ................ проверив который суд признает его правильным.

................ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательства ................ Однако в добровольном порядке указанная задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, и ответчик уклоняется от возврата процентов за пользование кредитом и неустойки. При этом сумма основного долга по кредитному договору, был погашена Ульяновым А.И. после обращения истца в суд с иском о взыскании указанной задолженности, что подтверждается платежными документами ................ и не оспаривалось ответчиком Ульяновым А.И. в судебном заседании.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик Хван И.В. в соответствии с договором поручительства ................ является поручителем Ульянова А.И. по кредитному договору, соответственно она несет с ним солидарную ответственность за исполнение обязательств, возникших из кредитного договора ................, в том числе, в части уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек.

Таким образом, в силу ст. 309-312, 809, 810, 819 ГК РФ с ответчиков Ульянова А.И. и Хван И.В. в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом сумме 80954 руб. А также в порядке ст. 15 ГК РФ расходы за проведение независимой оценки рыночной стоимости автомашины в сумме 3000 рублей, которые подтверждены договором ................ от ................ ................ платежным поручением № ................ отчетом ................ При этом суд учитывает, что убытки истца в части расходов за проведения независимой оценки автомашины, находящейся в залоге у истца, были вызваны неправомерными действиями ответчиков, выраженными в уклонении от исполнения обязательств по кредитному договору.

Исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 62559 руб. 04 коп., также основаны на ст. 330, 811 ГК РФ, однако подлежат удовлетворению не в заявленном истцом объеме, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма иска в части взыскания неустойки явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежат уменьшению до суммы 15000 рублей. При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства, а также сумму основного обязательства

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как указано в ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно п. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» устанавливается порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке).

При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога ................ имущество- автомашину HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT, 2007 года выпуска, идентификационный номер ................, принадлежащего на праве собственности ответчику Ульянову А.И., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 609 000 руб., т.е. определенную на основании отчета ЗАО «Аудит и Консалтинг» за ................

Кроме того, на основании ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 8165,42 руб. рублей, при этом суд учитывает частичное удовлетворения иска в части взыскания неустойки и то обстоятельство, что ответчиком Ульяновым А.И. в ходе рассмотрения дела частично погашена задолженность по кредитному договору, в связи с чем, истцом была уменьшена цена иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка Б (открытое акционерное общество) к Ульянову А.И., Хван И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ульянова А.И. и Хван И.В. в пользу Коммерческого банка Б (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 80954 руб., неустойку в сумме 15000 руб., расходы по оценке автомашины в размере 3000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 8165 руб. 42 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге ................ от ................ имущество- автомашину HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS AT, 2007 года выпуска, идентификационный ................, принадлежащую на праве собственности ответчику Ульянову А.И., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 609000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческому банку Б (открытое акционерное общество), отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.В. Кузнецова