Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2015 (2-6781/2014;) ~ М-6148/2014 от 10.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова И. А. к ОСАО «<...>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с него в качестве недоплаты страхового возмещения – <...> рублей <...> коп., расходы на проведение экспертизы – <...> рублей, неустойку – <...> рублей <...> коп., компенсацию морального вреда – <...> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей, судебные расходы.

В обосновании требований истец указал, что <дата> в 13 часов 00 ми. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины марки <...>, г/н <номер>, находящейся под управлением ФИО1 и автомашины марки <...>, г/н <номер>, принадлежащей на праве собственности Антипову И.А.. Виновником данного ДТП был признан ФИО1, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП все транспортные средства поучили механические повреждения. Гражданская ответственность Антипова И.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО. Для получения страхового возмещения истец обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба с письменным заявлением и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра. ОСАО «<...>», рассмотрев заявление истца, признал наступившее событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей <...> коп. Не согласившись с размерами страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту для проведения дополнительного осмотра, определения скрытых повреждений автомобиля и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составила <...> рублей. В связи с чем с чем, просит взыскать разницу между суммой ущерба и произведенной выплатой в размере <...> рублей <...> коп., неустойку - <...> рублей <...> коп., моральный вред и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности 2 исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, письменно просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.)

Судом установлено, что <дата> в 13 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины марки <...>, г/н <номер>, находящейся под управлением ФИО2 и автомашины марки <...>, г/н <номер>, принадлежащей на праве собственности Антипову И.А. Виновником данного ДТП был признан ФИО2, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. В отношении виновника ДТП было вынесено Постановление <номер> по делу об административном правонарушении с наложением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей (л.д. 7-8).

Гражданская ответственность Антипова И.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия <номер> в ОСАО «<...>», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7). Для получения страхового возмещения Антипов И.А. обратился в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба с письменным заявлением и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра. ОСАО «<...>». Ответчик, рассмотрев заявление истца, признал наступившее событие страховым случаем, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей <...>., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> (л.д. 10).

В соответствии с экспертным заключением <номер> от <дата> ООО <...> материальный ущерб автомашины марки «<...>», г/н <номер>, составляет - <...> рублей <...> копеек.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...> рублей.

От проведения назначенной по делу по ходатайству ответчика судебной экспертизы, ответчик отказался, что подтверждается докладной эксперта ФИО3

Таким образом, суд принимает за основу экспертное заключение <номер> от <дата> ООО <...> и считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере <...> рублей <...> коп. (<...> рублей (материальный ущерб) - <...> рублей (выплаченная часть страхового возмещения) = <...> рублей <...> коп.

На основании пункта 2 статьи 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

За период с момента, когда страховая компания выплатила часть страхового возмещения потерпевшему (<дата> г.) по день подачи иска (<дата> г.) число дней просрочки составляет 33 дня, а неустойка <...> рублей = <...> рублей (материальный ущерб) * 8,25 % (ставка ЦБ РФ на <дата> г.) / 75 * 33 дней.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере <...> рублей <...> коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Однако суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <...> рублей, т.к. данная сумма является разумной, справедливой и взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда, а вина ответчика заключается в том, что он не доплатил положенное истцу страховое возмещение.

При удовлетворении судом требований потребителя, согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (<...> рублей <...> коп. + <...> рублей + <...> рублей <...> коп. = <...> рублей <...> коп.), следовательно, штраф в доход потребителя взыскивается в размере <...> рублей <...> коп.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание услуг представителя подтверждены договором от <дата> года, квитанцией об оплате № <номер> от <дата> на сумму <...> рублей, однако суд считает, что данная сумма завышена и необходимо взыскать сумму в размере <...> рублей, которая является разумной.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с оплатой экспертизы истцом на сумму <...> рублей подтверждается квитанцией № <номер> к приходному кассовому ордеру от <дата> и подлежит взысканию с ответчика, такт же как и расходы связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей <...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипова И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «<...>» в пользу Антипова И. А. сумму страхового возмещения в размере <...> рублей <...> коп., неустойку в размере <...> рублей <...> коп., компенсацию морального вреда – <...> рублей, расходы по проведению экспертизы <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <...> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей – <...> рублей <...> коп., а всего взыскать <...> рублей <...> коп.

Взыскать с ОСАО «<...>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров