Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2019 (2-6602/2018;) ~ М-6912/2018 от 13.12.2018

Дело № 2-405/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года                                                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

с участием прокурора Климовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова В.В. к Чубаровой З.Н. о возложении обязанности освободить помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов В.В. обратился в суд с иском к Чубаровой З.Н. о возложении обязанности освободить помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.02.2017 г. признаны недействительными, заключенные между Чубаровой З.Н. и Сафоновым В.В., предварительные договоры купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 830 000 руб., договор целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 руб., расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении 100 000 руб. за парковочное место.

Чубарова З.Н. вселилась и проживает в <адрес> в отсутствие правовых оснований, тем самым нарушаются права Сафонова В.В. как собственника данного помещения.

Истец Сафонов В.В. в судебном заседании не участвовал, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Алимовой Т.В., которая на заявленных требованиях настаивала по доводам иска.

Ответчик Чубарова З.Н. и ее представитель по доверенности Шаламов О.В. исковые требования не признали, указав, что решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.02.2017 г. Сафоновым В.В. не исполнено, в связи с чем Чубарова продолжает пользоваться спорным помещением. Кроме того, многоквартирный дом, в котором находится указанное помещение в эксплуатацию до настоящего времени не введен, право собственности Сафонова В.В. на квартиру не зарегистрировано, в связи с чем у него отсутствует право заявлять требования о выселении Чубаровой З.Н. из квартиры <адрес> и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель третьего лица – Администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве вопрос об удовлетворении заявленных исковых требованиях оставила на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о дне и времени судебного разбирательства

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских и административных дел №№ 2-440/17, 2а-5595/16, 2-1097/17, 2-3041/18, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник также вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с подобным иском должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 40 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п. 40).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при предъявлении виндикационного иска, являются принадлежность спорного имущества истцу; факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли; факт владения ответчиком спорным имуществом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чубаровой З.Н. к Сафонову В.В. признаны недействительными, заключенные между Чубаровой З.Н. и Сафоновым В.В., предварительные договоры купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 830 000 руб., договор целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000 руб., расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении 100 000 руб. за парковочное место.

Указанным судебным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Ульяновска Сафонову В.В. и Муходинову Д.А. было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № №.

Как следует из предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.В. (Продавец) и Чубарова З.Н.Покупатель) заключили договор о нижеследующем: Продавец имеет намерение продать, а Покупатель имеет намерение купить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская область, <адрес>, строительной площадью, включая площадь балкона – 54 кв.м., назначение – жилое, этаж 1, также долю земельного участка по выше указанному адресу и парковочное место на одну машину.

Указанный Объект принадлежит Продавцу на основании: договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 22.12.20011 года <адрес>. Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2).

В соответствие с этим намерением Стороны обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка и вышеуказанной квартиры (п. 3).

Продавец обязуется полностью изготовить техническую документацию, требуемую для сделки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и предоставить ее Покупателю (п. 4).

Стороны договора оценивают долю земельного участка и выше указанную квартиру в 2 530 000 (Два миллиона пятьсот тридцать) рублей. При подписании настоящего договора Покупатель передала Продавцу сумму в размере 1 700 000 руб. в качестве предоплаты за квартиру и долю земельного участка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму в размере 830 000 (Восемьсот тридцать тысяч) рублей Покупатель обязуется передать Продавцу.

Стороны договора оценивают парковочное место на одну автомашину в 100 000 (Сто тысяч) рублей, которые Покупатель обязуется передать Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении этого срока Покупатель имеет право отказаться от приобретения парковочного места по соглашению сторон (п. 5)

Договор займа прилагается к настоящему договору (п. 6).

Ответчик по первоначальному иску являлась истцом по указанному делу и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, как на момент рассмотрения гражданского дела № 2-440/17, так и в настоящее время в ЕГРН имеется запись о регистрации за Сафоновым В.В. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 567 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, что фактически Сафоновым В.В. на земельном участке по <адрес> возведен многоквартирный жилой дом, который до настоящего времени на кадастровый учет не поставлен, право собственности на квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким, образом, с учетом действующего нормативно-правового регулирования, установленного ст.ст. 288 301 ГК РФ, Сафонов В.В. вправе заявлять требования об истребовании из чужого незаконного владения только того имущества, которое ему принадлежит на праве собственности.

Аналогично, в силу ст.ст. 31,35 ЖК РФ требования о выселении могут быть заявлены только собственником жилого помещения.

Между тем, Сафоновым В.В. не представлено доказательств того, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Напротив, согласно выписке из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на такой объект недвижимости отсутствуют.

В то же время Сафонову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и объект незавершенного строительства по <адрес>.

На указанном земельном участке и в указанном объекте незавершенного строительства, а именно в помещении строительной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на 1 этаже объекта, фактически проживает Чубарова З.Н.., что ею в судебном заседании не оспаривалось.

При этом законных оснований пользования указанным земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости у Чубаровой З.Н. не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что Сафоновым В.В. не исполнено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляет Чубаровой З.Н. право пользования принадлежащим Сафонову В.В. имуществом, поскольку иное не установлено указанным решением суда.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении Чубаровой З.Н. прав собственника земельного участка и объекта недвижимости Сафонова В.В.

В целях восстановления нарушенного права Сафонова В.В. необходимо обязать Чубарову З.Н. освободить помещение строительной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 этаже незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Чубаровой З.Н. в пользу Сафонова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В остальной части излишне уплаченная госпошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафонова В.В. удовлетворить частично.

Обязать Чубарову З.Н. освободить помещение строительной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на 1 этаже незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с Чубаровой З.Н. в пользу Сафонова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска возвратить Сафонову Владиславу Владимировичу госпошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 10.12.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>