Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2016 ~ М-1505/2016 от 08.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 04.07.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/2016 года по иску ВЕЛЬМИСКИНА В.И. к ООО МФО «ИНТАЙМФИНАНС» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вельмискин В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО МФО «ИНТАЙМФИНАНС» об истребовании документов по договору займа ..., а именно: договора займа ..., приложения к нему и графика платежей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа ..., по условиям которого он должен был получить заем и обеспечить его возврат в сроки, указанные в договоре. При заключении договора ответчиком ему не была предоставлена полная информация о займе, порядке его возврата, что является нарушением его прав, как потребителя услуги финансовой организации. 04.04.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по договору займа. Ответ на претензию не поступил. Считает, что поскольку он является потребителем услуг, в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истребуемая информация должна быть предоставлена ему бесплатно.

Истец Вельмискин В.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – представитель ООО МФО «ИНТАЙМФИНАНС», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ч. 2 ст. 8 данного Закона указанная в ч. 1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении займа размер займа, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность микрофинансовой организации до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» до заключения договора ответчиком ему не была предоставлена полная информация о займе, порядке его возврата, графике погашения долга.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом допустимых доказательств нарушений требований действующего законодательства, влекущих ущемление его прав, как потребителя услуги микрофинансовой организации, не представлено.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 года Вельмискин В.И. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил предоставить копию договора займа, приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений); выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией; расторгнуть договор займа. Текст претензии содержит указание на то, что почтовая корреспонденция должна направляться на абонентский ящик ... почтовый индекс ..., хотя истец проживает по адресу: ..... Кроме того, направлена претензия была из .... .... (л.д. 5-7).

Доказательств личного обращения к ответчику за требуемой информацией и документами, а также отказа в их предоставлении истец суду не представила.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе:

1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией;

2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, обязано представлять документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, иными федеральными законами и правилами предоставления микрозаймов, в том числе необходимые для исполнения микрофинансовой организацией требований, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 9 Закона микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих тайну об операциях заемщиков, посредством почтовой связи, возможность проведения микрофинансовой организацией идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление истцу запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы требованиям законодательства РФ.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, счете заемщика, операциям по нему могут быть предоставлены микрофинансовой организацией только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в микрофинансовую организацию.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента микрофинансовая организация не вправе предоставлять сведения, составляющие тайну об операциях заемщиков. В ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, микрофинансовая организация вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие такую тайну.

Таким образом, договор займа, история всех погашений по договору займа, могут быть предоставлены микрофинансовой организацией только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц к организации.

При отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по займу, отказа микрофинансовой организации в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по договору займа у суда не имеется.

Ссылка истца на положения Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является несостоятельной, поскольку ответчик не является кредитной организацией (банком). Указанная норма не распространяют свое действие на ООО МФО «ИНТАЙМФИНАНС» и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Учитывая, что порядок предоставления сведений, составляющих тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, на законодательном уровне не урегулирован, следовательно, он подлежал согласованию сторонами договора микрозайма. Доказательств того, что между истцом и ответчиком был согласован порядок предоставления сведений, касающихся заключения и исполнения договора микрозайма и составляющих тайну, по простому письменному запросу заемщика, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах действия ответчика по направлению соответствующих сведений по простому письменному требованию могли быть расценены, как нарушение положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о тайне операций своих заемщиков.

На основании вышеизложенного суд считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком ее законных прав и интересов, поскольку при невозможности идентифицировать личность клиента микрофинансовая организация не вправе предоставлять сведения, составляющие тайну об операциях заемщиков. Истец не был лишен возможности на получение информации, обратившись к ответчику лично, либо, направив в его адрес заявление о предоставлении документов с личной подписью, удостоверенной в нотариальном порядке.

Доводы истца о не предоставлении микрофинансовой организацией необходимой информации об услуге по предоставлению потребительского микрозайма, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 8 и 10 Закона «О защите прав потребителей», также являются несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, часть которых была получена им при заключении договора потребительского микрозайма, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Доводы истца о том, что истребуемая информация должна быть предоставлена клиенту бесплатно не может быть принята во внимание, поскольку доказательств условий предоставления запрашиваемой информации микрофинансовой организацией клиентам на платной основе не предоставлено.

Кроме того, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

При таких данных суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Вельмискина В.И. о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВЕЛЬМИСКИНА В.И. к ООО МФО «ИНТАЙМФИНАНС» об истребовании документов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2016 года.

Судья: А.В. Гросул