Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2019 (2-3276/2018;) ~ М-3150/2018 от 19.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2019 по иску Емельяновой ФИО9 к Куйбышевскому региональному общему центру обслуживания – структурному подразделению Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиалу ОАО "РЖД", Куйбышевской железной дороге - филиалу ОАО "РЖД" о признании отказа в принятии на работу незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Л.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Куйбышевскому региональному общему центру обслуживания – структурному подразделению Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиалу ОАО "РЖД" (Куйбышевскому ОЦОр), Куйбышевской железной дороге - филиалу ОАО "РЖД" о признании отказа в принятии на работу незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в качестве безработной в ГКУСО «Центр занятости населения г.о. Самара» как инвалид 3 группы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной перерегистрации инспектором ГКУСО «Центр занятости населения г.о. Самара» ей была предоставлена информация о наличии квотируемой вакансии № <данные изъяты> бухгалтера в Куйбышевском региональном общем центре обслуживания – структурном подразделении Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиале ОАО "РЖД. ДД.ММ.ГГГГ она посетила данное предприятие по вопросу трудоустройства на заявленную вакансию, обратившись к начальнику отдела кадров ФИО10

Сведения о пяти рабочих местах для трудоустройства инвалидов по профессии бухгалтер были предоставлены в Центр занятости организацией ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях о вакансиях было указано о размере заработной платы, условиях работы: постоянный характер работы, нормальная продолжительность рабочего времени, режим работы с 8:00 ч до 17:00 ч. В графе «профессионально-квалификационные требования» было указано: образование, средне-профессиональное, без предъявления к стажу работы. В графе «дополнительные пожелания к кандидатуре работника» - навыки работы на персональным компьютере на уровне уверенного пользователя, умение работать с людьми. Степень ограничения способности к трудовой деятельности – 2 или 3 группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ. после предварительной беседы с начальником отдела кадров ФИО11 она, Емельянова Л.В. была перенаправлена к бухгалтеру ФИО12 для дальнейшего собеседования. В ходе беседы и ознакомления с резюме, ФИО13 принято решение о направлении ее на собеседование к начальнику отдела Б поскольку в отделе Б в секторе банковских операций имелась вакансия бухгалтера 2 категории по банковским операциям на период декретного отпуска сотрудницы до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. при очередной перерегистрации в центре занятости, в связи с тем, что вакансия бухгалтера в организации ответчика была свободна, ей было выдано официальное направление на работу на квотируемую вакантную должность бухгалтера в данную организацию. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к начальнику отдела кадров Ч которая направила ее к бухгалтеру Т для прохождения тестирования.

В качестве тестов на позицию бухгалтера 2 категории по банковским операциям, ей было предложено ответить на 70 вопросов по бухгалтерскому учету, включающие вопросы налогообложения, сдачи налоговой отчетности, вопросы организации кассовой работы, расчета заработной платы, не имеющие никакого отношения к должности бухгалтера 2 категории банковских операций. Однако, на вопросы теста она ответила и отдала результаты Т. По результатам тестирования ей было назначено собеседование на ДД.ММ.ГГГГ

При очередном посещении ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела кадров Ч ей было озвучено, что результаты тестирования составили 69%, они должны быть рассмотрены руководителем предприятия для принятия окончательного решения о приеме на работу, собеседование было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ г. В направлении центра занятости была сделана соответствующая отметка о назначенном собеседовании на ДД.ММ.ГГГГ На ее просьбу ознакомить ее с результатами тестирования был дан отказ.

ДД.ММ.ГГГГ г. она пришла к Ч за информацией по своему трудоустройству, где ей сообщили об отказе в трудоустройстве.

В ответ на ее письменные заявления ей был направлен официальный ответ Куйбышевского ОЦОР № <данные изъяты> года, в котором указано, что ответственными сотрудниками с ней было проведено профессиональное собеседование на предмет соответствия на квотируемые рабочие места, в результате чего выявлен недостаточный уровень необходимых знаний по ведению расчетов по заработной плате и учету материальных ценностей, а также отсутствие навыков и опыта работы в программе ЕК АСУФР.

Данная организация регулярно выставляет квотируемые вакансии, однако данные вакансии носят фиктивный характер и реально не существуют. В центр занятости предоставляются недостоверные данные о существующих вакансиях во избежание штрафных санкций согласно закону Самарской области от 26 декабря 2013 г. № 125-ГД «О квотировании рабочих мест для инвалидов в Самарской области ».

Она считает, что Центром корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиал ОАО "РЖД" нарушены требования трудового законодательства в части ее трудоустройства на должность бухгалтера, в связи с чем просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным отказ ответчика в заключении трудового договора на квотируемое рабочее место бухгалтер, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на квотируемое рабочее место бухгалтер ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика неполученную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 175 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В судебном заседании истица Емельянова Л.В. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика (л.д.5-13,251-258, 259-261).

Представитель ответчиков Куйбышевского регионального общему центра обслуживания – структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиала ОАО "РЖД", Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД Старостина Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.243-250).

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами.

Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно ст. 21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников.

При исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда.

В силу ст. 3 Закона Самарской области от 26.12.2003 N 125-ГД (ред. от 10.03.2015) "О квотировании рабочих мест для инвалидов в Самарской области" работодателям, расположенным на территории Самарской области, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек, устанавливается квота для приема на работу инвалидов.

Как следует из материалов дела, в целях реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", руководствуясь п. 3 ст. 25 ФЗ № 1032-1 от 19.04.1991г. «О занятости населения в Российской Федерации», в соответствии с требованиями Закона Самарской области от 26.12.2003 N 125-ГД "О квотировании рабочих мест для инвалидов в Самарской области" Куйбышевский ОЦОр ежемесячно предоставляет в ГКУ самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» сведения о выполнении установленной квоты по приему на работу инвалидов и список вакансий для трудоустройства людей с ограниченными возможностями. (л. д. 79-89).

Согласно справке БМСЭ <данные изъяты> Емельяновой Л.В. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л. д. 262).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Емельяновой Л.В. ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Самара» выдано направление на работу на квотируемое рабочее место по вакантной должности бухгалтер, открытой в Центре корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиал ОАО "РЖД" (Куйбышевском ОЦОр).

С указанным направлением истица обратилась в Куйбышевский ОЦОр с целью трудоустройства на вакантную квотируемую должность бухгалтера. (л.д. 14).

По результатам прохождения профессионального собеседования на предмет соответствия профессиональных знаний соискателя Емельяновой Л.В. требованиям к профессиональной квалификации на квотируемые рабочие места, работодателем отказано в заключении трудового договора в связи с несоответствием навыков и знаний Емельяновой Л.В. требованиям к профессиональной квалификации для приема на имеющиеся вакансии на квотируемые рабочие места (л.д. 90,91-92,94-95).

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1); какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2); запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (часть 3); запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть 4).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015)"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Анализ вышеуказанных положений ТК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 г. N 2, позволяет сделать вывод о том, что необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, то есть дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

Вместе с тем, устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, ст. 64 ТК РФ не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом установлено, что причиной отказа в приеме на работу истца послужило несоответствие навыков и знаний Емельяновой Л.В. требованиям к профессиональной квалификации для приема на имеющиеся вакансии на квотируемые рабочие места.

Так, в служебной записке заместителя начальника Куйбышевского ОЦОр Ч от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ собеседования выявлено, что Емельянова Л.В. имеет поверхностные знания бухгалтерского и налогового учета, не имеет навыков работы по разделу учета расчетов с персоналом и учету материально-производственных запасов. Согласно отчету начальника Самарского территориального общего центра обслуживания Т о проведенном собеседовании, выявить уровень владения программным продуктом не представилось возможным, поскольку Емельянова Л.В. отказалась от прохождения тестирования на компьютере на знание программы ЕК АСУФР (л.д. 91-92).

Вышеуказанные профессионально-квалификационные требования предъявлены работодателем - Куйбышевским ОЦО – в соответствии с перечнем обязанностей, установленных в должностных инструкциях на должность бухгалтера отдела учета расчетов с персоналом (л.д. 101-123).

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств о допущении со стороны ответчика дискриминации при отказе ей в приеме на работу.

Таким образом, учитывая отсутствие обстоятельств необоснованного отказа в приеме на работу, исходя из недоказанности дискриминации в отношении истца, учитывая, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является исключительной компетенцией работодателя и его правом, а не обязанностью, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания отказа ответчика в приеме на работу незаконными. В связи с чем, оснований к удовлетворению исковых требований Емельяновой Л.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельяновой Л.В. к Куйбышевскому региональному общему центру обслуживания – структурному подразделению Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиалу ОАО "РЖД", Куйбышевской железной дороге - филиалу ОАО "РЖД" о признании отказа в принятии на работу незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ