Решение по делу № 12-729/2016 от 29.03.2016

И.о.мирового судьи Вологодской области                    Дело № 12-729/2016

по судебному участку № 5

Морозов С.В.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда « 26 » апреля 2016 г.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пушкова А.В. на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 02.02.2016, которым постановлено:

Пушкова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Пушков А.В. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пушков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. С протоколом ознакомлен. Возражений по существу правонарушения и ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, и.о.мирового судьи рассмотрел дело в его отсутствие.

И.о.мирового судьи постановил приведенное выше постановление.

Не согласившись с постановлением и.о.мирового судьи, Пушков А.В. представил жалобу, в которой просил постановление и.о.мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что нарушение Правил дорожного движения, указанное в постановлении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ не совершал, автомобилем не управлял, автомобиль из его собственности выбыл ДД.ММ.ГГГГ. О вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только из оспариваемого постановления мирового судьи. Вместе с жалобой Пушков А.В. представил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что копию оспариваемого постановления получил в почтовом отделении связи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Пушков А.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела не представляется возможным установить дату направления Пушкову А.В. копии постановления и адрес, по которому данная копия была направлена. Доказательства вручения либо уклонения от вручения копии постановления материалы дела также не содержат. Из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует, что копию постановления Пушков А.В. получил в почтовом отделении связи ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление подана в течение 10-дневного срока с момента получения. С учетом изложенного, суд полагает возможным восстановить Пушкову А.В. срок на подачу жалобы на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 02.02.2016.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

По смыслу вышеприведенных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. В случае неуплаты административного штрафа после истечения данного срока усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Пушков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Копия указанного постановления направлена в адрес Пушкова А.В. посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в данном случае подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Пушковым А.В. обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф, наложенный на Пушкова А.В., постановлением по делу об административном правонарушении, своевременно не уплачен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность Пушкова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, а ровно как довод о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль выбыл из владения Пушкова А.В., автомобилем он не управлял, при рассмотрении настоящего дела проверке не подлежит.

Постановление о привлечении Пушкова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вынесено и.о.мирового судьи с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░ 02.02.2016.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ 02.02.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░