Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2020 (2-7727/2019;) ~ М-4973/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-909/2020

УИД 24RS0041-01-2019-005898-50

Категория 2.150г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

с участием истца Козловская З.А. и её представителя Забузова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Козловская З.А. к Фатьянова А.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Козловская З.А. обратилась в суд с иском к Фатьянова А.С., мотивируя требования тем, что 18 марта 2019 года в районе дома 27 по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске по вине неустановленного лица, управлявшего автомобилем Шкода Октавия, государственный знак У, принадлежащего ответчику Фатьянова А.С., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Ниссан Марч, государственный знак У, получил механические повреждения. Поскольку виновник происшествия с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, сведений о наличии договора страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства не представил, ссылаясь на заключение ООО «Движение», просит взыскать с Фатьянова А.С. возмещение материального ущерба в размере 200 898 рублей, возмещение расходов на оплату экспертизы в размере 6400 рублей, почтовые расходы в размере 682 рубля 94 коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5279 рублей 81 коп.

В судебном заседании истец Козловская З.А., её представитель Забузова В.Е., допущенная до участия в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали, повторив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Фатьянова А.С., представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказанными письмами, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия стороны истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и её представителя, допросив свидетеля А5, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что Козловская З.А. является собственником автомобиля Ниссан Марч, государственный знак Н 758 УХ 24, собственником автомобиля Шкода Октавия, государственный знак У является Фатьянова А.С. (л.д. 6,43).

18 марта 2019 года в районе дома 27 по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске водитель автомобиля Шкода Октавия, государственный знак Т У, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем Ниссан Марч, государственный знак У под управлением собственника Козловская З.А. Как следует из объяснений истца, административного материала, показаний свидетеля А5, лицо, управлявшее автомобилем Шкода Октавия, государственный знак У под предлогом добровольно выплатить возмещение ущерба после оценки повреждений автомобиля истца, предложив проехать в автосервис, с места происшествия скрылось.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю автомобиль Шкода Октавия, государственный знак У зарегистрирован за Фатьянова А.С.

Постановлением № 18810024160004256358 от 19 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица прекращено.

Проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, объяснения истца, свидетеля, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лица, управлявшего автомобилем Шкода Октавия, государственный знак У, которое в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения не обеспечило соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем Ниссан Марч, государственный знак У, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца.

Сведений о заключении собственником Фатьянова А.С. договора страхования риска гражданской ответственности владельца транспортного средства, не имеется. В связи с чем в силу прямого указания закона ответчик как собственник источника повышенной опасности, обязана возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно экспертному заключению № К2019006038 ООО КЦПОиЭ «Движение» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Марч, государственный знак У, составляет 200898 рублей (л.д. 17-28).

В силу ч.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таком положении суд полагает необходимым иск Козловская З.А. удовлетворить и взыскать с Фатьянова А.С. в пользу истца возмещение убытков в размере 200898 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 6 400 рублей (л.д. 29), извещению ответчика на проведение оценки, направлению претензии в размере 682 рубля 94 коп. (л.д. 29,30), данные расходы суд признает судебными, понесенными истцом в связи с необходимостью защищать нарушение право в судебном порядке, и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Также судом установлено, что между Козловская З.А. и Забузова В.Е. 30 мая 2019 года был заключен договор поручения на юридические действия 2019/05/30/1, в рамках исполнения которого истцу были оказаны услуги по изучению документов, консультированию, составлению претензии, иска, осуществлялось представление интересов в судебных заседаниях (л.д. 31). Стоимость услуг согласована в размере 25 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (оборот л.д. 31).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме, её судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей подлежат отнесению на счет ответчика Фатьянова А.С. в полном объеме, поскольку их размер с учетом объёма фактически оказанных представителем услуг, суд находит разумным. Возражений ответчиком не заявлено.

Кроме того, при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5279 рублей 81 коп. (л.д. 2), которые исходя из размера удовлетворённых требований подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козловская З.А. удовлетворить.

Взыскать с Фатьянова А.С. в ползу Козловская З.А. возмещение ущерба в сумме 200898 рублей, возмещение судебных расходов в размере 37362 рубля 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова