Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3261/2015 (2-14493/2014;) ~ М-10741/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-3261/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2015 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Натальи ФИО6 к ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова Н.А. обратилась с исковым заявлением к ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития»о защите прав потребителей, признании недествительным условий кредитного договора №№/01.1 от 23.11.2013 года, взыскании несоновательного обогащения в размере 58 438,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 669,47 руб., морального вреда.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 14.01.2015 года, истец Сидорова Н.А., представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Повторно судебное заседание по делу назначено на 05.03.2015 года. Истец Сидорова Н.А. и ее представитель о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Представитель ОАО «УБРиР» - Балашов Д.А. (доверенность от 31.12.2013г.) представил письменные возражения по иску, в которых указал на необоснованность исковых требований, доведение до сведения заемщика всей информации о стоимости услуг и согласование с заемщиком всех дополнительных услуг по кредиту, на рассмотрении иска по существу не настаивал.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Сидорова Н.А. и ее представитель, извещенные о датах судебных заседаний надлежащим образом, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Сидоровой Н.А. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сидоровой ФИО7 к ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание от 05.03.2015г., он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения и возобновлении рассмотрения дела по существу.

Председательствующий: М.В. Кратенко