Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31232/2019 от 19.09.2019

Судья Кобызев В.А. Дело № 33-31232/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Иванове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 15 июля 2019 года по делу по иску Б.Е.Г. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, назначении страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения К.О.П. – представителя Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области по доверенности; Б.Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Б.Е.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от 30.01.2019г. № 190000002827/2804371/18 об отказе в назначении страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии по старости с 29.12.2016г.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи отсутствием документа, подтверждающего снятие с регистрационного учета в Республике Армения. С мотивировкой отказа истец не согласна, поскольку является гражданкой Российской Федерации, с 2010 г. проживает по адресу: : <данные изъяты>, в <данные изъяты> проживала в период 2008-2010 г. без оформления регистрации. Отказ в назначении пенсии является нарушением её прав на пенсионное обеспечение по старости.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 15.07.2019г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика и истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что Б.Е.Г. 29.12.2016г. обратилась в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 29.04.2018г. № 64/129 в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием в паспорте истца штампа о регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20.08.2018г. решение от 29.04.2018г. № 64/129 признано незаконным. На Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Б.Е.Г. о назначении страховой пенсии по старости в установленном законом порядке.

30 января 2019 года решением № 190000002827/2804371/18 истцу вновь отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием в паспорте истца штампа о регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Б.Е.Г. и возлагая на ответчика обязанность назначить ей страховую пенсию по старости с 29.12.2016г., суд исходил из того, что на дату первичного обращения, она соответствовала всем требованиям, установленным Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» для граждан, претендующим на пенсионное обеспечение по возрасту.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до 31.12.2018г.) условиями назначения страховой пенсии по старости является достижение пенсионного возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, наличие страхового стажа не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлены переходные положения в отношении продолжительности страхового стажа и размера индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости.

В частности, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01.01.2016г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии (ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с приложением № 3 к Федеральному закону от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на 2017 года продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости установлена в 8 лет.

Размер индивидуального пенсионного коэффициента на 2017 года был определен в 8,26 (приложение № 4 к Федеральному закону от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 27.01.2017г. страховой стаж истца составил 12 лет 9 месяцев 4 дня; индивидуальный пенсионный коэффициент – 11,082 (л.д. 42).

Таким образом, на момент первичного обращения истец соответствовала всем требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсия», для назначения страховой пенсии по старости, в связи с чем имела право на нее.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что назначение страховой пенсии по старости находится в прямой зависимости от наличия у граждан, заявивших о праве на её назначение, регистрации по месту жительства в Российской Федерации является необоснованным, основан на ошибочном толковании положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения».

На основании анализа указанных положений ГК РФ и Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» судом обоснованно принято во внимание, что регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

Кроме того, в ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» содержится прямое указание, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 06.10.2008 года № 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

Кроме того, в заседании судебной коллегии исследовался паспорт гражданина Российской Федерации Б.Е.Г. Е.Г., где на странице 5 «Место жительство» указан адрес регистрации: <данные изъяты>.

Иных оснований, препятствующих назначению истцу страховой пенсии по старости, кроме тех, которые указаны Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области в решениях от 29.04.2018г. № 64/129 и от 30.01.2019 г. № 190000002827/2804371/18 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, и которые являлись предметом настоящего судебного рассмотрения, представителем ответчика в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции не указывалось.

Согласно поступившего в адрес Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г.Москве и Московской области из Паспортно-визового управления Полиции Республики Армения ответа исх.№22-78195 от 06.10.2017 г. на запрос №205-2059/50-01 от 08.09.2017 г., Б.Е.Г., 27.01.1962 г.р., по данным Госрегистра населения Армении документированной, зарегистрированной, снятой с регистрационного учета не значится (л.д.26).

Справкой Министерства труда и социальных вопросов Государственной службы социального страхования Республики Армения №ММ/12655-17от 18.08.2017 г. подтверждается, что Б.Е.Г. по сведениям базы данных пенсионной системы не получает на территории Республики Армения пенсию и пособие, не числится как пенсионер и как получатель пособия (л.д.27-29).

Согласно справки, выданной ОМВД России по району Западное Дегуново г.Москвы исх. №08/14-303 от 29.12.2017 г., Бейбутян Е.Г. с 17.04.2014 г. временно зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <данные изъяты>.

Указанные документы судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу обоснованно приняты во внимание, признаны достоверными, допустимыми доказательствами, подтверждающими факт проживания истца на территории Российской Федерации на момент обращения за назначением пенсии по старости и не получение ею пенсионного обеспечения на территории Республики Армения.

Судебная коллегия находит, что судом правильно и в полном объеме установлены значимые по делу обстоятельства, правильно применены нормы материального права к возникшим правоотношениям, дана верная правовая оценка всем доводам сторон по правилам ст.ст. 56,67 ГПК РФ и постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи