Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13901/2020 от 29.05.2020

Судья: Михайлова Л. Н.                                      дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л. А.,

судей Шинкаревой Л. Н., Протасова Д. В.,

при помощнике Неграмотнове Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2020 года с использованием технических средств аудио протоколирования,

апелляционную жалобу Баженова А. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по иску Баженова А. В. к Яценко Д. А. о взыскании убытков, неустойки,

    заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя ответчика Криштопа М. В. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Баженов А.В. обратился в суд с иском к Яценко Д.А. о взыскании убытков, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за истцом признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:090328:0024, 50:08:090328:0025, 50:08:040229:376, 50:08:040229:376. При оформлении права собственности в 2017г. ему стало известно о том, что Яценко Д. А. произвел отчуждение спорных земельных участков третьему лицу.

Просил взыскать рыночную стоимость земельных участков.

Уточнив исковые требования, представитель истца по доверенности Лапай О.В. отказалась от исковых требований о взыскании стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:040229:376, 50:08:040229:376. Просила взыскать стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:090328:0024 и 50:08:090328:0025 в размере 6 963 000 руб. и 3 791 000 руб. соответственно.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку Баженов А.В. вернул Яценко Д.А. вышеуказанные два спорных земельных участка, признавая право собственности на них за ответчиком. Между сторонами произведен расчет, что подтверждается соглашением и актами приема-передачи участков от 12.10.2010г.. Также представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда <данные изъяты> от 28.06.2010г. за Баженовым А.В. признано право собственности на семь земельных участков, в том числе на участки с кадастровыми номерами 50:08:090328:0024 и 50:08:090328:0025, право собственности Яценко Д.А. на указанные объекты недвижимости - прекращено.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>г. была приостановлена государственная регистрация права собственности Баженова А. В. на спорные земельные участки в связи с зарегистрированным в ЕГРН правом другого участника на объекты недвижимости.

Согласно выпискам ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости от <данные изъяты> спорные земельные участки 15.12.2010г. были отчуждены Яценко Д.А. в пользу Яценко А. А., а 28.09.2015г. отчуждены последней в пользу ООО «Истра Сервис».

Судом установлено, что после вступления в силу решения Истринского городского суда <данные изъяты> от 28.06.2010г., стороны заключили соглашения от 12.10.2010г. о расторжении договоров купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:090328:0024 и 50:08:090328:0025, заключенных Баженовым А. В. (покупатель) и Яценко Д. А. (продавец) 07.08.2009г.. Согласно актам приема-передачи от 12.10.2010г. покупатель передал, а продавец принял указанные спорные земельные участки. Из текста соглашений, актов видно, что сторонами урегулированы вопросы относительно денежных обязательств, прекращения обязательств по договорам купли-продажи. Претензий по исполнению обязательств стороны друг к другу не имеют.

Суд первой инстанции признал соглашения и акты допустимыми доказательствами и пришел к выводу, что действительная воля Баженова А. В. была направлена на отказ от реализации своего права, признанного решением суда от 28.06.2010г..

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При разрешении спора представитель ответчика заявил о применении исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Баженов А.В., подписывая соглашения и акты, не мог не понимать возможных последствий отказа от реализации своего права на исполнение решения суда и передачи Яценко Д. А. земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что о нарушении своего права, а именно о распоряжении ответчиком земельными участкам истец должен был еще в 2010 году, а в суд истец обратился только 2019 году, то есть за пределами срока, установленного для защиты права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении срока исковой давности нельзя признать обоснованными. Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков в размере рыночной стоимости земельных участков, Баженов А. В. указывал, что решение суда от 28.06.2010г., которым за ним признано право собственности на спорные земельные участки, не исполнено. В результате неисполнения решения суда ему причинены убытки в размере рыночной стоимости земельных участков.

Решение суда вступило в законную силу 09.07.2010г.. В регистрирующий орган истец обратился только 26.05.2017г., государственная регистрация права приостановлена 07.06.2017г..

Между тем, если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (бывший истец - взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст. 428 ГПК РФ).

Исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения суда, могут быть предъявлены для исполнения в службу судебных приставов в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, Баженов А. В. в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу ни в регистрирующий орган, ни в суд не обращался. До декабря 2010г. право собственности было зарегистрировано на спорные объекты за Яценко Д. А.. Более того, сторонами после вступления решения суда в законную силу заключены соглашения о расторжении договоров купли-продажи земельных участков от 07.08.2009г., на основании которых судом было признано право собственности покупателя Баженова А. В. на спорные земельные с кадастровыми номерами 50:08:090328:0024 и 50:08:090328:0025.

При рассмотрении настоящего дела сторона истца не отрицала факт подписания Баженовым А. В. соглашений от <данные изъяты>г. о расторжении договоров купли-продажи и актов приема-передачи земельных участков от <данные изъяты>г..

Решением суда от 28.06.2010г. установлено, что 20.03.2010г. Баженов А. В. направил Яценко Д. А. уведомление о приеме к оплате по указанным договорам купли-продажи земельных участков зачета долга ответчика перед ним, взысканного на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Истринского судебного района <данные изъяты> от 01.12.2009г..

<данные изъяты>г., заключая соглашение о расторжении договоров купли-продажи, стороны признали утратившим юридическую силу соглашение о зачете (в форме уведомления) стоимости земельных участков в погашение долга Яценко Д. А. перед Баженовым А. В., установленного судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 01.12.2009г..

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отказе исполнения не только решения суда от 28.06.2010г., но и самих договоров купли-продажи спорных земельных участков. Признавая право собственности спорных земельных участков после подписания указанных соглашений и актов за Яценко Д. А., истец должен был знать с 2010 года о возможном распоряжении ответчиком земельными участками.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил начало течения срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи