Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27111/2018 от 27.08.2018

    Судья Елизарова М.Ю.                                                     Дело № 33а-27111/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского                              областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.

    рассмотрела 26 сентября 2018 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на определение Московского областного суда от                           22 мая 2018 года об удовлетворении заявления Ассоциации судэкспертов ПРЕМЬЕР о взыскании суммы в оплату проведенной по административному делу № <данные изъяты> судебной оценочной экспертизы.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

    определением Московского областного суда от 22 мая 2018 года                      удовлетворено заявление Ассоциации судэкспертов ПРЕМЬЕР о взыскании               суммы в оплату проведенной по административному делу                                       № <данные изъяты> судебной оценочной экспертизы: с Министерства                                имущественных отношений Московской области в пользу Ассоциации                    судэкспертов ПРЕМЬЕР за проведение судебной экспертизы взыскано <данные изъяты> рублей; одновременно суд постановил на основании данного определения выдать заявителю исполнительный лист.

В частной жалобе Минимущество Московской области просит об                   отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса                                административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что определением Московского                            областного суда от 17.08.2017 по делу по административному иску Самохина Алексея Владимировича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по ходатайству                              административного ответчика – Минимущества Московской области - была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ассоциации судэкспертов ПРЕМЬЕР Кушлянскому О.А.; при этом расходы по проведению экспертизы суд возложил на                               Минимущество Московской области, обязав последнего перечислить сумму в размере <данные изъяты> рублей на депозит суда (л.д. 275-279).

Во исполнение данного определения экспертом Кушлянским О.А. была проведена соответствующая экспертиза, подготовлено и представлено в суд экспертное заключение № ЗЭ-28/17 от 28.09.2017 (л.д. 282-315).

18.04.2018 в суд поступило заявление Ассоциации судэкспертов                   ПРЕМЬЕР о взыскании <данные изъяты> рублей в оплату проведенной судебной                      оценочной экспертизы и о выдаче соответствующего исполнительного листа.

В соответствии с частью 4 статьи 78 КАС РФ, если экспертиза                          назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет,                          определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Согласно части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая поданное экспертной организацией - Ассоциацией                             судэкспертов ПРЕМЬЕР заявление, суд первой инстанции правомерно учел, что до настоящего времени определение суда от 17.08.2017 Министерством имущественных отношений Московской области не исполнено, - денежная сумма в оплату работы эксперта на депозит Мособлсуда не перечислена; в то же время, порученная эксперту работа выполнена, - экспертиза проведена, заключение составлено и представлено в суд.

При таких данных суд правомерно удовлетворил ходатайство                            Ассоциации судэкспертов ПРЕМЬЕР, взыскав с Минимущества Московской области заявленную сумму, соответствующую сумме, обозначенной в                         определении Московского областного суда от 17.08.2017 о назначении по                     делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Одновременно, разрешая заявленное экспертной организацией                        ходатайство, суд первой инстанции правомерно учел, что после оплаты                        указанной выше суммы административный ответчик не лишен                                 возможности поставить перед судом вопрос о распределении понесенных                      судебных расходов между сторонами (статья 111 КАС РФ).

Судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого                       судебного акта, целью вынесения которого, в том числе, являлось                                понуждение административного ответчика к исполнению обязанности,                      возложенной на него вступившим в законную силу судебным актом -                     определением Московского областного суда от 17.08.2017.

Доводы частной жалобы Министерства имущественных отношений Московской области не опровергают правомерность обжалуемого                                 определения, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, которая подлежит учету судом непосредственно при разрешении вопроса о                                 распределении понесенных судебных расходов между сторонами; в                              настоящее время такой вопрос не только не поставлен, более того, расходы по оплате повторной экспертизы какой-либо из сторон не понесены в                принципе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского областного суда от 22 мая 2018 года                           оставить без изменения, частную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи