Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2553/2011 от 14.02.2011

Дело № 2-2553/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2011 года                                                                                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи    Демидовой В.В.,

при секретаре                             Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буланенко Ильи Викторовича к Исаеву Станиславу Викторовичу о взыскании долга,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Буланенко И.В. обратился в суд с иском к Исаеву С.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Исаев С.В. взял в долг сумму займа – <данные изъяты>, указанную сумму обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг <данные изъяты> со сроком возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Исаев С.В. взял в долг у истца <данные изъяты>, указанную сумму обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком возвращено истцу <данные изъяты>, оставшаяся часть денежных средств не возвращена.

В судебном заседании Буланенко И.В. отказался от исковых требований к Исаеву С.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу судом разъяснены и ему понятны. Полагал необходимым возложить расходы по оплате судебной экспертизы на ответчика.

Исаев С.В. против прекращения производства по делу не возражал. Пояснил, что согласен с возложением на него расходов по проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая отказ истца от исковых требований, не принять который у суда оснований не имеется, поскольку не нарушаются права и интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять отказ Буланенко И.В. от исковых требований к Исаеву С.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> и прекратить производство по делу по иску Буланенко И.В. к Исаеву С.В. о взыскании долга.

Статьей 85 ГПК РФ установлено, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Заключением эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописные тексты трех расписок на получение денежных средств от имени Исаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом, а именно самим Исаевым С.В., подписи от имени Исаева С.В., расположенные под текстами расписок на получение денежных средств от имени Исаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, а именно Исаевым С.В. Первоначальный текс расписки на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подвергался изменениям. Первоначальный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ подвергался изменению к основному тексту расписки тем же лицом. Первоначальный текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ подвергался изменению к основному тексту расписки тем же лицом.

Учитывая, что ответчик добровольно исковые требования не удовлетворил, иск не признавал, настаивая, что расписки не писал, определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО4, расходы на проведение экспертизы возложены на Исаева С.В., оплата экспертизы Исаевым С.В. не произведена, затраты на проведение экспертизы ФИО4 составили <данные изъяты>, отказ истца от исковых требований заявлен после проведения судебной почерковедческой экспертизы, против взыскания расходов по судебной экспертизы ответчик не возражал, суд полагает возможным взыскать с Исаева С.В. в пользу ФИО4 счет возмещения расходов на проведение экспертизы <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221.101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Буланенко Ильи Викторовича к Исаеву Станиславу Викторовичу о взыскании долга в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> прекратить.

Взыскать с Исаева Станислава Викторовича в пользу ФИО4 <данные изъяты>

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок.

Председательствующий                             Демидова В.В.