Решение по делу № 33-8435/2016 от 03.06.2016

Судья Костюк И.И. дело № 33-8435/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей: Пашковой Т.В., Захаровой Т.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.М. к М.О.В. об обращении взыскания на имущество,

по апелляционной жалобе М.О.В.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 февраля 2016 года, которым исковые требования К.И.М. - удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

К.И.М. обратился в суд с иском к М.О.В. об обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Сысертского районного суда Свердловской области от 09 июня 2010 года с М.О.В. в пользу К.И.М. взыскано <.......> рублей. Ответчик обязательство не исполнил в виду не достаточности у него средств и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...> (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № <...>). В рамках указанного исполнительного производства в целях удовлетворения требований взыскателя было реализовано следующее имущество принадлежащее должнику: автомашина марки «Toyota Rav-4», государственный регистрационный знак № <...>, за <.......> рублей; недвижимое имущество в виде гаражного бокса в ГКС ЧК -7492, расположенного по адресу: <адрес>, за <.......> рублей.

Вырученная сумма в размере <.......> рублей недостаточна для удовлетворения требований взыскателя. Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок площадью 1883 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. На указанном земельном участке отсутствуют строения.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

К.И.М. просил суд обратить взыскание на земельный участок площадью 1883 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М.О.В. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сысертским районным судом Свердловской области и заявления К.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сысертского района УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника М.О.В., предметом исполнения которого является задолженность в размере <.......> рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях удовлетворения требований взыскателя были направлены все необходимые запросы для установления движимого и недвижимого имущества, а так же денежных средств принадлежащих должнику. Место работы должника установить не представилось возможным в виду его отсутствия, на все обнаруженные денежные средства на счетах в банках обращено взыскание.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях удовлетворения требований взыскателя К.И.М. было реализовано следующее принадлежащее должнику М.О.В. имущество: автомашина марки «Toyota Rav-4», государственный регистрационный знак № <...>, вырученная сумма <.......> рублей; недвижимое имущество в виде гаражного бокса в ГКС ЧК - 7492, расположенное по адресу: <адрес>, вырученная сумма <.......> рублей.

Справкой Сысертского районного отдела УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в пользу взыскателя путем реализации автомашины и гаражного бокса должника погашена задолженность в размере <.......> рубля <.......> копейки. Остаток не погашенной задолженности составляет <.......> рублей <.......> копеек. На данный момент исполнительное производство не окончено.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № <...> подтверждается, что М.О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый № <...>, расположенный примерно в 740 м. по направлению на восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Из отчета ИП Костровой № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина рыночной стоимости земельного участка, площадью 1883 кв.м., с кадастровым номером № <...>, составляет <.......> рублей.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, площадью 1883 кв.м. с кадастровым номером № <...>, кадастровая стоимость составляет <.......> рублей <.......> копеек.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования К.И.М. об обращении взыскания на имущество и обратил взыскание на земельный участок площадью 1883 кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: примерно 740 м. по направлению на восток от ориентира дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: РФ, <адрес>.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования К.И.М., так как

земельный участок стоит не менее <.......> рублей, что значительно выше размера задолженности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательств данного утверждения материалы дела не содержат, ответчиком не представлено каких-либо доказательств об иной стоимости земельного участка, тогда как истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, стоимость которого составляет <.......> рублей, что соразмерно размеру задолженности.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: