Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5832/2021 ~ М-5473/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-5832/2021 <***>

66RS0003-01-2021-005461-29

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.11.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Дмитриевой Ксении Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Дмитриевой К.М., которым просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 12.03.2015 за период с 25.01.2016 по 04.02.2021 в размере 401 926,82 рублей, в том числе сумму основного долга- 131 399,42рублей; проценты за пользование кредитом - 195203,27 рубля, пени – 75324,13 рубля, а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере 7 219 рублей.

В обоснование исковых требований указало, 12.03.2015ПАО «БИНБАНК» и Дмитриевой К.М. заключен кредитный договор***. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, условиях открытия и обслуживания картсчета, условиях использования банковской карты банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 131399,42 руб., процентная ставка -36 % годовых. Банк выполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и перечислив сумму кредита на счет заемщика. В период с 25.01.2016 по 04.02.2021 у ответчика возникла задолженность в размере 401 926,82 рублей, в том числе сумма основного долга- 131 399,42 рублей; проценты за пользование кредитом - 195203,27 рублей, пени – 75324,13 рубля, которая по настоящее время им не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ОтветчикДмитриева К.М.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал, что отражено в письменном заявлении.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено, что 12.03.2015 между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подписания ответчиком заявления на получение банковской расчетной (дебетовой) карты с кредитным лимитом, правилами пользования банковскими картами ПАО «БИНБАНК», тарифами банка, заключен кредитный договор ***.

Согласно условиям кредитного договора *** от 12.03.2015, картами ПАО «БИНБАНК», тарифами банка,между ПАО «БИНБАНК» и Дмитриевой К.М.,ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) – 131399,42 руб. с процентной ставкой – 36% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил своевременно и в полном объеме.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО "Бинбанк", о чем 01 января 2019 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО Банк "ФК Открытие" стало правопреемником ПАО «Бинбанк».

Так, уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в обязательстве произошла перемена лиц при наличии на то законных оснований, то у ПАО Банк «ФК Открытие» возникло право требования к Дмитриевой К.М. об исполнении последним обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО «БИНБАНК» и Дмитриевой К.М.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом расчетом задолженности, не оспорено ответчиком Дмитриевой К.М., обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, доказательств обратного суду со стороны ответчика Дмитриевой К.М. не представлено. Таким образом, обязательства ответчиком Дмитриевой К.М. должным образом не исполняются. По состоянию на 04.02.2021 за ответчиком Дмитриевой К.М. перед истцом образовалась задолженность в сумме 401 926,82 рублей, в том числе сумма основного долга- 131 399,42 рублей; проценты за пользование кредитом - 195203,27 рубля, пени – 75324,13 рубля.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. В установленный требованием срок, задолженность истца перед банком не погашена.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком Дмитриевой К.М. не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом, пени ответчиком Дмитриевой К.М., не оспорен. Судом, представленный банком расчет, был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора *** от 12.03.2015, внесенным ответчиком Дмитриевой К.М. денежным суммам. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Дмитриевой К.М. суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика Дмитриевой К.М. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 12.03.2015 по состоянию на 04.02.2021 в общей сумме 401 926,82 рублей, в том числе сумма основного долга- 131 399,42 рублей; проценты за пользование кредитом - 195203,27 рубля, пени – 75324,13 рубля.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 219 рублей, что подтверждается платежным поручением № 888653 от 09.09.2021.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Дмитриевой Ксении Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Ксении Михайловны в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору *** от 12.03.2015 в размере 401 926,82 рублей, в том числе сумму основного долга- 131 399,42 рубля; проценты за пользование кредитом - 195203,27 рубля, пени – 75324,13 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 219 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова