Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2015 от 01.04.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 13 мая 2015 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Ивановой Т.В., с участием государственного обвинителя Геньба М.В., подсудимого Семенова С.В., защитников-адвокатов Филипенко И.Ю. по ордеру №12 от 12.02.15, Осипова Д.Д. по ордеру №42-10/143 от 27.04.15, рассмотрел уголовное дело в отношении

Семенова С.В., <данные изъяты> несудимого;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.В., в период времени с 8.00 часов 11.02.15 до 9.30 часов 12.02.15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, гвоздодером взломал крепление замка входной двери и незаконно проник в <адрес>, откуда взял принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: системный блок персонального компьютера марки «IKей», модель №, в комплекте с клавиатурой марки «Genius», черного цвета, двумя аудиоколонками марки «Genius», в корпусе серебристого цвета, сетевым фильтром марки «Defender», черного цвета, беспроводной компьютерной мышью марки «ТЕСН», и двумя компьютерными проводами, общей стоимостью 12 000 рублей, жидкокристаллический монитор, в корпусе черного цвета, диагональю экрана 17 дюймов, стоимостью 5 000 рублей; обогреватель с обдувом, в корпусе красного цвета, импортного производства, стоимостью 2 000 рублей; электрическую пилу марки «Makita UC3510A», серийный №, стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 24 000 рублей, - тем самым тайно его похитил. После чего Семенов С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Семенова С.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Семенову С.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности Семенова суд установил, что он несудим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Семенова обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Предложение государственного обвинителя о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, суд не может признать обоснованным, поскольку, состояние алкогольного опьянения Семенова установлено без подтверждения наркологом факта опьянения.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, альтернативность видов наказания, из которых принудительные работы в настоящее время не применяются, учитывая <данные изъяты>, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание активное способствование раскрытию преступления, суд находит возможным в целях исправления применить при назначении наказания статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к Семенову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить подсудимому после вступления приговора в законную силу. Часть вещественных доказательств необходимо оставить по принадлежности, часть – уничтожить.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Семенову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Семенова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Семенову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Семенова С.В. в пользу ФИО1 7 000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: фрагмент металлического пробоя, гвоздодер – уничтожить; системный блок «IKей», модель №, клавиатура «Genius» черного цвета, две аудиоколонки «Genius», в корпусе серебристого цвета, сетевой фильтр «Defender» черного цвета, беспроводная компьютерная мышь «ТЕСН», два компьютерных провода, электрическая пила «Makita UC3510A», серийный № – оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.