Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-976/2020 ~ М-632/2020 от 16.04.2020

<данные изъяты> Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Реутов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при помощнике судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» к Шунчеву Роману Геннадьевичу о расторжении договора, признании сумм фактическими расходами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в суд с иском к Шунчеву Р.Г. о расторжении договора, признании сумм фактическими расходами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что иск подан в Реутовский городской суд Московской области с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с данным иском в Реутовский городской суд Московской области согласно имеющимся у истца сведениям о регистрации ответчика в г. Реутов.

Однако согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шунчев Р.Г. был зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Лесная, д. №, корп. №, кв. №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выписан ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению по адресу: Московская область, Мытищинский район, пос. Пироговский, ул. Тимирязева, д. №, кв. №. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Таким образом, на момент подачи иска в Реутовский городской суд Московской области ответчик не имел регистрации в г. Реутов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что настоящее гражданское дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Мытищинский городской суд Московской области на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» к Шунчеву Роману Геннадьевичу о расторжении договора, признании сумм фактическими расходами, взыскании расходов по уплате государственной пошлины направить на рассмотрение по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области по адресу: №, Московская область, г. Мытищи, ул. Колонцова, д. №

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья         Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>