Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2017 (2-7468/2016;) ~ М-5898/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-206/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             город Воронеж                        21 февраля 2017 года

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца Семипятнова Р.Д., действующего на основании доверенности, представителя ответчика по доверенности Котельниковой А.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Субботина (ФИО)11 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

        Субботин П.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, с учетом уточненных исковых требований, проси взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 40 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 55 800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) на расстоянии (ДД.ММ.ГГГГ), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)4, принадлежащего на праве собственности Субботину П.Г. Виновным в ДТП признан (ФИО)5 Гражданская ответственность потерпевшего и виновного в ДТП лица, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился для производства независимой экспертизы к ИП (ФИО)12. Стоимость восстановительного ремонта составила 195400 рублей, за составление экспертного заключения было оплачено 10 200 рублей, за составление акта осмотра – 10 200рублей. 18.07.2016г. Субботин П.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. В ответ на заявление ПАО СК «Росгосстрах» перечислил страховое возмещение в размере 175 000 рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, поэтому в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Субботин П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Семипятнов Р.Д., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Котельникова А.С., действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) на расстоянии <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)4

Виновным в ДТП признан (ФИО)5, нарушивший п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9, 10).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) является Субботин П.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (№) (л.д. 11)

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ССС (№) (л.д. 12). Гражданская ответственность (ФИО)5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ССС (№).

Вследствие аварии транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) причинены технические повреждения.

В порядке прямого возмещения ущерба, Субботин П.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы, в том числе извещение о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, которые были получены ответчиком 05.04.2016г. (л.д. 13-18).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) для производства независимой экспертизы к ИП (ФИО)13. Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость ущерба за вычетом годных остатков составила 195400 рублей. За составление экспертного заключения было оплачено 10 200 рублей, за составление акта осмотра – 10 200 рублей (л.д.22-42).

(ДД.ММ.ГГГГ) ПАО СК «Росгосстрах» было повторно получено от истца извещение об осмотре поврежденного автомобиля (л.д. 43-47).

(ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания получила досудебную претензию Субботина П.Г. с требованием о выплате страхового возмещения. В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» (ДД.ММ.ГГГГ) перечислил страховое возмещение в размере 175 000 рублей (л.д. 76).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ (ФИО)14 Согласно заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, с учетом износа на момент ДТП составляет 50 205 рублей, без учета износа – 68400 рублей. Среднерыночная стоимость исследуемого ТС автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) 1999 года выпуска, по состоянию на дату близкую к дате ДТП может составлять 277312,5 рублей. Расчет годных остатков не производился.

По расчету произведенному ИП (ФИО)15. стоимость годных остатков составляет 58100 руб.

При определении среднерыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, суд исходит из заключения судебного эксперта, определившего среднерыночную стоимости автомобиля в размере 277312,5 рублей.

Таким образом, сумма ущерба за вычетом годных остатков составляет 219212,5 рублей. Учитывая произведенную страховой компанией выплату в размере 175000 рублей, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 44212,5 рублей.

Истец исковые требования уменьшил и просил взыскать в счет недоплаченной части страхового возмещения 40 800 руб.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 40 800 руб.

Принимая во внимание, что сторона истца просила штраф не взыскивать, суд находит возможным не привлекать ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафной санкции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование указанного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 5 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 5 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 5 000 рублей.

Принимая во внимание, состоявшее в пользу истца решение, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание фактически оказанную правовую помощь, сложившийся в регионе уровень цен за оказанию юридической помощи, суд находит понесенные расходы на представителя в размере 15 000 руб. разумными и обоснованными, подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета. Госпошлину в размере 1 424 руб. следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Субботина П.Г. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Субботина П.Г. недоплаченное страховое возмещение в размере 40800 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 55 800 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 424 рубля

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                   подпись                            Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь