Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-947/2019 ~ М-1-849/2019 от 09.09.2019

№ 2-1-947/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца Костиной Т.А., представителя истца – адвоката Шахбановой Л.А., представителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры – Мрясовой Е.В., при помощнике судьи Белоусовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Т. А. к Минигалеевой Э. Р., Косову А. Г., Бахиреву Г. В., Красноперову П. Н. о возмещении материального ущерба от преступления, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Костина Т.А. обратилась в суд с иском к Минигалеевой Э.Р., Косову А.Г., Бахиреву Г.В., Красноперову П.Н. о возмещении материального ущерба от преступления, компенсации морального вреда, указав, что приговором Красноуфимского районного суда от <дата>, ответчики признаны виновными в совершении совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, Красноперов П.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ. <дата> приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата> вступил в законную силу.

Истица признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчиков за совершение умышленных действий по факту мошенничества совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также в отношении Красноперова П.Н. за убийство её отца ФИО8

Преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, Минигалеевой Э.Р., Косовым А.Г., Бахиревым Г.В. и Красноперовым П.Н, истице причинен имущественный вред в сумме 1 184 490 руб., который исчисляется из стоимости похищенной квартиры. Вступившим в законную силу приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата> установлено, что ответчики путем обмана её отца ФИО8, выраженном в умышленном не сообщении последнему, о факте совершаемых ими в составе организованной группы действий, направленных на продажу квартиры, похитили имущество потерпевшего в крупном размере. Реальная стоимость похищенной квартиры в действительности составляет 1 184 490 руб., что подтверждается следующим.

П. 1 постановления Главы городского округа <адрес> от 26.12.2016 г. № 1173 «О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, сложившейся в границах городского округа <адрес>, на первый квартал 2017 года» средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, имеющего все виды благоустройства в многоквартирных домах, сложившуюся в границах городского округа <адрес> составляет 36,9 тыс. рублей.

Похищенная ответчиками квартира находится в <адрес>, ее площадь составляет 32,1 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира ответчиками была похищена в <дата> года, что установлено приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата> Таким образом, исходя из стоимости 36,9 тыс руб. за кв.м, стоимость похищенной квартиры составляет 1 184 490 руб. (32,1*369000=1 184 490 рублей.).

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

<дата> ответчик Красноперов П.Н. убил у истицы отца ФИО8 Указанным преступлением Красноперов П.Н. нарушил неимущественное право, принадлежавшее отцу - лишил жизни близкого человека, что причинил нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании горя и невосполнимого чувства утраты близкого человека.

Характер и степень, то есть величина и глубина, причиненных нравственных страданий базируется на следующем:

Последствия. Ответчик Красноперов П.Н., совершив преступление, нарушил самое ценное благо человека - его право на жизнь.

Близость отношений между истицей и отцом. С отцом находилась в близких отношениях, он занимался её воспитанием и развитием, заботился о здоровье. Истица любила папу, часто встречались и разговаривали, он помогал материально. После убийства отца в течение длительного времени не могла прийти в себя, плохо себя чувствовала, постоянно плакала.

Кроме того, ответчик Красноперов П.Н. совершил умышленное преступление в отношении её отца, лишив его жизни, что установлено приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата>.

Причиненный ответчиком Красноперовым П.Н. моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 2 000 000 руб.

Просит взыскать солидарно с Минигалеевой Э.Р., Красноперова П.Н., Бахирева Г.В., Косова А.Г. в пользу Костиной Т.А. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 184 490 рублей.

Взыскать с Красноперова П.Н. в пользу Костиной Т. А. возмещение морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истица Костина Т.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, обосновав их доводами изложенными в нем.

Представитель истца адвокат Шахбанова Л.А. доводы своего доверителя поддержала в полном объёме.

Ответчики Минигалеева Э.Р., Красноперов П.Н., Бахирев Г.В., Косов А.Г. в судебное заседание не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы по приговору Красноуфимского районного суда от <дата>.

О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (от всех ответчиков имеются расписки в получении копии искового заявления, судебной повестки, определения суда).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, принимая во внимание позицию истицы, о том, что она просит рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, учитывая положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав истца Костину Т.А., представителя истца – Шахбанову Л.А., представителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Мрясову Е.В., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Костина Т.А. признана потерпевшей по уголовному делу №1-109/2014, по обвинению Бахирева Г.В., Минигалеевой Э.Р., Красноперова П.Н., Косова А.Г. по ст. 159 ч.4 УК РФ., Красноперова П.Н. ст. 150 ч.1 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Красноуфимского районного суда от <дата> Красноперов П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора Красноуфимского районного суда от <дата> следует, что Красноперов П.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

<дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, Красноперов П.Н., находясь в <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства ФИО8, налил в стакан уксусную кислоту и дал ее выпить ФИО8, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, посчитав, что в стакане алкогольная продукция, выпил указанную кислоту.

Красноперов П.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, вывел потерпевшего во двор указанного дома, где с использованием тупых твердых предметов сдавил шею ФИО8, тем самым, лишая потерпевшего возможности дышать.

Умышленными действиями Красноперова П.Н. потерпевшему ФИО8 причинены телесные повреждения в виде:

- <****>

<****>

<****>

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи и рефлекторной остановки сердца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт претерпевания истицей Костиной Т.А. нравственных страданий в результате совершения ответчиком Красноперовым П.Н. преступления в отношении её отца ФИО8 установлен Красноуфимским районным судом <дата>.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, находит основания для частичного удовлетворения иска Костиной Т.А. о компенсации морального вреда.

Степень нравственных страданий истицы оценена с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда ответчиком, индивидуальных особенностей потерпевшего, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истицей Костиной Т.А. нравственных страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В результате преступления, совершенного Красноперовым П.Н. с особой жестокостью, истица Костина Т.А. безусловно, испытала физические и нравственные страдания, суд определяет размер компенсации в 1 000 000 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Красноуфимского районного суда от <дата> Бахирев Г.В., Минигалеева Э.Р., Красноперов П.Н., Косов А.Г., признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из приговора следует, что Бахирев Г.В., Косов А.Г., Красноперов П.Н. и Минигалеева Э.Р. путем обмана ФИО8, выраженном в умышленном не сообщении последнему о факте совершаемых действий, направленных на продажу квартиры по адресу: <адрес>, похитили имущество ФИО8 стоимостью 800 000 рублей, что является крупным размером.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу установлены приговором суда, приходит к выводу о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 800 000 рублей.

Доводы представителя истца Шахбановой Л.А. о стоимости квартиры исходя из п. 1 постановления Главы городского округа Красноуфимск от <дата> №1-109/2014 «О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, сложившейся в границах городского округа Красноуфимск, на первый квартал <дата> года» средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения, имеющего все виды благоустройства в многоквартирных домах, сложившуюся в границах городского округа <адрес>, в <адрес> составляет 36,9 тыс. рублей, суд во внимание не принимает, поскольку согласно приговора Красноуфимского районного суда, ущерб, причиненный преступлением составляет 800 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костиной Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Минигалеевой Э. Р., Красноперова П. Н., Бахирева Г. В., Косова А. Г. в пользу Костиной Т. А. возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 800 000 рублей солидарно.

Взыскать с Красноперова П. Н. в пользу Костиной Т. А. возмещение морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Хомутинникова Е.Ю.