Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2022 (2-1366/2021;) ~ М-1275/2021 от 06.12.2021

Решение в окончательной форме принято 15.03.2022.

дело № 2-80/2022

УИД 66RS0057-01-2021-001315-02

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Талица                                                                                                                05.03.2022

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Зенченко М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Кузнецову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось к Кузнецову А. А. с иском о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования истец мотивируют тем, что 11.11.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ-33220402-05 (гос. рег. знак У 021 ВХ / 96) и автомобиля ВАЗ-21150 (гос. рег. знак Т 187 НВ / 96).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком Кузнецовым А. А.

В результате ДТП автомобилю ПАЗ-33220402-05, собственником которого является ФИО4, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ПАЗ-33220402-05 (гос. рег. знак №) был застрахован в САО «ВСК».

ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен договор ОСАГО (страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-21150 (гос. рег. знак Т 187 НВ / 96) на случай причинения вреда третьим лицам, владельцем и стороной договора является Кузнецов ФИО1.

На основании экспертного заключения ООО «Региональное агентство независимой экспертизы «Ране-Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ-33220402-05 (гос. рег. знак №), с учетом износа составила 59 700 рублей.

В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в размере 53 686рублей, обратилось САО «ВСК».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Аско-Страхование» выплатило САО «ВСК» сумму в размере 53 686 рублей

На основании постановления по делу об административном правонарушении                                           №, вынесенному инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А. А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По постановлению, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А. А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенного заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А. А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с изложенным ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просило взыскать с Кузнецова А. А. в порядке регресса 53 686 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей, судебные расходы в размере 302 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по день исполнения судебного решения.

        Представитель истца – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в суд не прибыл, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Ответчик Кузнецова А. А. в суд не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на требования истца не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 11.11.2018у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ПАЗ-33220402-05 (гос. рег. знак №, принадлежит ФИО4, полис ОСАГО ХХХ №) под управлением                  ФИО5, и автомобиля ВАЗ-21150 (гос. рег. знак №, принадлежит ФИО1, полис ОСАГО ЕЕЕ №), которым управлял                       Кузнецов А. А.

В результате ДТП автомобилю ПАЗ-33220402-05 были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком                   Кузнецовым А. А. п. 8.3 ПДД РФ. Нарушение указанного пункта ПДД РФ заключатся в том, что Кузнецов А. А., управляя автомобилем ВАЗ-21150 (гос. рег. знак №) при выезде на дорогу у <адрес> в <адрес> с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю ПАЗ-33220402-05 (гос. рег. знак №), движущемуся по ней.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП (л. д. 22), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном    ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (№), вынесенном инспектором ДПС 6 роты полка ДПС УГИБДД УМВД России по <адрес>.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ПАЗ-33220402-05 (гос. рег. знак №) был застрахован в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

Признав состоявшееся ДТП страховым случаем, страховщик САО «ВСК»ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО6 соглашение об урегулировании страхового случая путем выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере 53 686 рублей.

Такая выплата в размере 53 686 рублей САО «ВСК» была произведена ФИО4 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик САО «ВСК» перед потерпевшим (страхователем) исполнило свои обязательства по договору страхования ОСАГО.

На основании п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило САО «ВСК» в сумме 53 686 рублей.

На основании п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

     В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

    - указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пп. «в»);

    - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия                   (пп. «г»);

    - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп. «д»).

    Судом установлено, что на момент ДТП Кузнецов А. А. не имел права управлять транспортным средством ВАЗ-21150 (гос. рег. знак Т 187 НВ / 96), так как не имел водительского удостоверения на его управление, соответственно, не был включен перечень лиц в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к тому же скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (№), ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ от 23.11.2018                       (№), вынесенных сотрудниками ДПС УГИБДД УМВД по <адрес>, постановлением мирового судьи 1 судебного участка Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенных в отношении Кузнецова А.А..

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислив САО «ВСК»            53 686 рублей, на основании п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО вправе требовать с Кузнецова А.А. возмещения расходов, понесенных истцом при рассмотрении страхового случая.

Из разъяснений в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на задолженность, с даты вступления решения суда в законную силу по дату ее фактической выплаты, подлежит удовлетворению.

При таких установленных судом обстоятельствах дела иск ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 1 811 рублей (л. д. 18), уплатил 302 рубля почтовых расходов по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика (л. д. 34), следовательно, в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в указанных суммах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

             Иск Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Кузнецову А.А. удовлетворить.

             Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с Кузнецова А.А. в порядке регресса 53 686 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 302 рублей, а всего в сумме 55 799 рублей.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с Кузнецова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на задолженность в сумме 53 686 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу по дату ее фактической выплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Анохин С. П.