Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2116/2021 (33-35522/2020;) от 30.12.2020

Судья Федорчук Е.В.                                           Дело № 33-2116/2021

                                                                                            50RS0008-01-2020-000517-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                     18 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей                                  Парамоновой Т.А., Терещенко А.А.,

при помощнике судьи     Катковой Е.И.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску Крухмалева <данные изъяты> к Администрации г о Дубна Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации г о Дубна, Звягиной <данные изъяты>, Звягину <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления, о признании незаконными действий, об обязании совершить определенные действия, о снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционным жалобам Звягиной <данные изъяты>, Звягина <данные изъяты>, Администрации г.о. Дубна Московской области на решение Дубненского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения представителя Администрации городского округа Дубна Московской области Тольевой <данные изъяты> представителя Звягиной <данные изъяты>. – Глазова <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

Крахмалев <данные изъяты> обратился в суд с иском к Администрации г. о. Дубна Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации г о Дубна, Звягиной <данные изъяты>, Звягину <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления, о признании незаконными действий, об обязании совершить определенные действия, о снятии земельного участка с кадастрового учета, просил суд признать незаконным действия Комитета по управлению имуществом по совершению процедуры перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 170 кв.м по адресу: <данные изъяты>, в пользу третьих лиц; обязать Комитет по управлению имуществом исполнить решение суда по делу №2а-574/2018 путем повторного рассмотрения заявления Крухмалева <данные изъяты>. о перераспределении земельного участка с К№ 50:40:0010102:172 и земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 170 кв.м по адресу: <данные изъяты>

Уточнив исковые требования Крахмалев <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Администрации г о Дубна Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации г о Дубна, Звягиной <данные изъяты>, Звягину <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления, о признании незаконными действий, об обязании совершить определенные действия, о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Истец просил суд признать незаконным и отменить постановление Администрации городского округа Дубна Московской области от 17 апреля 2020 года №108ПА-253 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с <данные изъяты>

- признать незаконными действия Администрации городского округа Дубна Московской области по уклонению от исполнения решения дубненского городского суда по делу №2а-574/2018, и обязать исполнить решение суда путем повторного рассмотрения заявления Крухмалева А.С. о перераспределении земельного участка с <данные изъяты> и земель государственная собственность на которые не разграничена, площадью 170 кв.м по адресу: <данные изъяты>

- снять с кадастрового учета земельный участок с <данные изъяты> площадью 1370 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> образованный в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>1 площадью 1200 кв.м и земель площадью 170 кв.м., ссылаясь на то, что он являлся истцом по гражданскому делу №2а-574/2018 по иску к Администрации г. Дубны Московской области, Звягиной <данные изъяты> Звягину <данные изъяты>. о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, о признании незаконным и отмене постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в прежних границах; и по встречному иску Звягиной <данные изъяты> Звягина <данные изъяты> к Администрации г. Дубны, Крухмалеву <данные изъяты>., Бородиной <данные изъяты> Стерлядкину <данные изъяты> о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительным соглашений о перераспределении земельного участка, признании недействительным решения о разделе земельного участка, о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, о прекращении права собственности на земельные участки, снятии с кадастрового учета земельных участков, о передаче земельного участка в муниципальную собственность, о возвращении в собственность земельного участка в прежних границах, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка. Решением суда по данному делу от 12 сентября 2018 года исковые требования Крухмалева <данные изъяты> удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Звягиных отказано. Действия Администрации по исполнению данного решения суда, в частности направление заявления Крухмалева <данные изъяты> о перераспределении земельного участка для повторного рассмотрения, до прекращения права собственности Звягиных на спорный участок, с последующим повторным перераспределением земельного участка Звягиным, истец считает незаконными, а также считает, что постановление о перераспределение земельного участка является незаконным и подлежит отмене, а земельный участок площадью 1370 кв.м., образованный в результате перераспределения земельного участка Звягиных и спорного участка, подлежит снятию с кадастрового учета.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика явилась, исковые требования не признала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года исковые требования Крухмалева <данные изъяты>. удовлетворены.

В апелляционных жалобах Звягиной <данные изъяты>., Звягина <данные изъяты> Администрации г.о. Дубна Московской области просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющих значения для дела.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г о Дубна Московской области и ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Дубна в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что решение суда от 12 сентября 2018 года было исполнено Администрацией в установленном законном порядке; дальнейшее перераспределение Звягиным спорного участка проведено в соответствии с законом.

Ответчик Звягин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался, ответчик Звягина <данные изъяты>. и их представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, пояснили, что истцом не представлено доказательств незаконности Постановления от 17 апреля 2020 года №108ПА-253 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с К<данные изъяты> относительно требований Земельного кодекса РФ; на основании решения суда от 12 сентября 2018 года Администрацией было повторно рассмотрено заявление Крухмалева <данные изъяты> о перераспределении земельного участка, с вынесением решения об отказе, и данный отказ признан решением суда от 13.08.2019 года законным и обоснованным; требования истца о признании незаконными действий Администрации по исполнению решения суда, не основаны на законе, поскольку процедура принудительного исполнения решения суда предусматривает выдачу исполнительного листа, за выдачей которого истец не обращался. Дополнительно Звягина <данные изъяты>. пояснила, что не обращалась в Управление Росреестра для исполнения решения суда в части снятия земельного участка площадью 1370 кв.м, и постановки на кадастровый учет участка 1200 кв.м., поскольку такой обязанности на нее не было возложено решением суда от 12 сентября 2018 года.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Крухмалеву <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок с <данные изъяты>, площадью 187+/- 5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>

Звягину <данные изъяты>. и Звягиной <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Ранее Крухмалев <данные изъяты> обращался в суд с иском к Администрации г. Дубны Московской области, Звягиной <данные изъяты>., Звягину <данные изъяты> в котором просил суд: признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации г. Дубны от 29.01.2018 года об отказе в перераспределении земельного участка, обязать КУИ заключить с Крухмалевым <данные изъяты> соглашение о перераспределении земельного участка находящегося в частной собственности с <данные изъяты>, площадью 187+/_ 5 кв.м., и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: <данные изъяты>; признать незаконным и отменить постановление об утверждении схемы расположения земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., находящегося в долевой собственности Звягиной <данные изъяты>. и Звягина <данные изъяты> признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка от 26 марта 2018 года, заключенного между Администрацией г. Дубны Московской области и Звягиной <данные изъяты>., Звягиным <данные изъяты>., прекратить право общей долевой собственности Звягиной <данные изъяты>. и Звягина <данные изъяты>М. на земельный участок с <данные изъяты> площадью 1370 кв.м. +-13 кв.м., расположенный по адресу: г<данные изъяты>, признать за Звягиной <данные изъяты> и Звягиным <данные изъяты> право собственности на земельный участок в прежних границах.

26.12.2017 года Крухмалев <данные изъяты> подал в КУИ Администрации г. Дубны заявление о перераспределении земельного участка находящего в его собственности с К№<данные изъяты> и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности по адресу: <данные изъяты> площадью 170 кв.м., который непосредственно граничит (по восточной границе) с земельным участком, принадлежащим Крухмалеву <данные изъяты> на праве собственности; решением от 29.01.2018 года КУИ отказано Крухмалеву <данные изъяты> в перераспределении земельного участка по тем основаниям, что в отношении части территории, указанной в схеме расположения земельного участка, подано заявление о перераспределении земель; истец считал данное решение незаконным и необоснованным, поскольку указанное ответчиком основание для отказа не предусмотрено п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а также оспариваемое решение принято с нарушением срока, предусмотренного п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ; земельный участок, в отношении которого Крухмалевым <данные изъяты>. было подано заявление о перераспределении был передан в долевую собственность Звягиных, которые обратились в Администрацию г. Дубны с заявлением о перераспределении позже Крухмалева <данные изъяты> тем самым, у Администрации г. Дубны не было оснований для отказа Крухмалеву <данные изъяты>. и, соответственно перераспределении спорного земельного участка Звягиным незаконно и необоснованно.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела по иску Крухмалева <данные изъяты>. Звягины <данные изъяты>. и А<данные изъяты>. обратились в суд со встречным иском к Крухмалеву <данные изъяты> Бородиной С<данные изъяты>., Стерлядкину <данные изъяты> в котором просили суд, признать недействительным Постановление Администрации г. Дубны об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1200 кв.м., от 07.07.2017 г. № 108ПА-606; признать недействительным Соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена, от 27.09.2017 г., № 36-ПР, заключенное между Администрацией г. Дубны и Бородиной <данные изъяты>.; признать недействительным решение собственника о разделе земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> от 26.10.2017года; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 187 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: Московская область, г Дубна, проезд Школьный., заключенный 19.12.2017 года, между Бородиной <данные изъяты>., и Крухмалевым <данные изъяты>., применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Крухмалева А.С., на земельный участок площадью 187 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастрового учета земельный участок площадью 187 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>; признать недействительным решение собственника о разделе земельного участка площадью 1013 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

    года; признать недействительным договор купли-продажи

    земельного участка площадью 277 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>., заключенный 10 июля 2018 года, между Бородиной <данные изъяты> и Стерлядкиным Д<данные изъяты>., применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Стерлядкина Д.С., на земельный участок площадью 277 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; снять с кадастрового учета земельный участок площадью 277 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно: возвратить в неразграниченную муниципальную собственность Администрации г. Дубны, земельный участок площадью 374 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; возвратить в собственность Бородиной <данные изъяты>., земельный участок площадью 826 кв.м., расположенный по адресу:    <данные изъяты>

границах; обязать Администрацию г. Дубны, заключить Соглашение о

перераспределении земельного участка площадью 374 кв.м., находящегося в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена со Звягиным <данные изъяты> и Звягиной <данные изъяты>

Решением суда по данному делу от 12 сентября 2018 года исковые требования Крухмалева <данные изъяты>. были удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Звягиных отказано. Сторонами по делу решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 30 октября 2018 года. Суд своим решением постановил:

- признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации г. Дубны, изложенное в письме от 29 января 2018 года об отказе Крухмалеву <данные изъяты> в перераспределении земельного участка с К<данные изъяты>

- признать постановление Администрации г. Дубны Московской области от 15 февраля 2018 года №108ПА-141 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с К<данные изъяты> - незаконным

- отменить постановление Администрации г. Дубны Московской области от 15 февраля 2018 года №108ПА-141 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с К№ <данные изъяты>

- признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями государственная собственность на которые не разграничена №71-ПР от 26 марта 2018 года, заключенного между Администрацией г. Дубны Московской области и Звягиной <данные изъяты> Звягиным <данные изъяты>

- взыскать с Администрации г. Дубны в пользу Звягиной <данные изъяты> и Звягина <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по соглашению о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с землями, государственная собственность на которые не разграничена №71-ПР от 26 марта 2018 года в размере 68580 рублей 55 копеек;

- прекратить право общей долевой собственности Звягиной <данные изъяты> и Звягина А<данные изъяты>. на земельный участок с К№<данные изъяты> площадью 1370 кв.м. +- 13 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- признать за Звягиной <данные изъяты>. и Звягиным <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> в прежних границах;

- обязать Администрацию г. Дубны Московской области принять к рассмотрению заявление Крухмалева <данные изъяты>. от 26 декабря 2017 года о перераспределении земельного участка с К№ <данные изъяты>

в удовлетворении исковых требований Крухмалева <данные изъяты>. к Администрации г. Дубны Московской области об обязнии заключить соглашение о перераспределении земельного участка с <данные изъяты> отказано.

Судом установлено, что Звягин <данные изъяты>. обратился в суд за разъяснением решения суда от 12 сентября 2018 года. Определением суда от 29 марта 2019 года его заявление удовлетворено, судом установлены прежние координаты точек границ земельного участка площадью 1200 кв.м, для постановки данного земельного участка на кадастровый учет.

Вместе с тем, как установлено судом, Звягины в Управление Росреестра для исполнения решения суда от 12 сентября 2018 года и определения от 29 марта 2019 года в части прекращения права собственности на земельный участок с К<данные изъяты> площадью 1370 кв.м. +-13 кв.м, и регистрации права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, не обращались, право собственности Звягиных на земельный участок 1370 кв.м, было прекращено только в марте 2020 года, при этом земельный участок снят с кадастрового учета 11 февраля 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что 07 ноября 2018 года (по истечении 8 дней после вступления решения суда от 12 сентября 2018 года в законную силу), Администрацией во исполнение решения суда от 12 сентября 2018 года было принято к рассмотрению заявление Крухмалева <данные изъяты>. от 26 декабря 2017 года о перераспределении земельного участка с <данные изъяты> и направлено на согласование в Межведомственную комиссию по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области.

В результате рассмотрения заявления, было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Крухмалева А.С., так как на момент рассмотрения, по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 170 кв.м, находился в собственности Звягиных.

Из ответа на жалобу Крухмалева <данные изъяты> в КУИ Администрации г.о. Дубна, усматривается, что фактически решение суда от 12 сентября 2018 года ими было исполнено.

Крухмалев <данные изъяты> обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным результат повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка площадью 170 кв.м, от 26 декабря 2017 года и результатов согласования Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области заявления о перераспределении земельного участка.

Решением суда от 13 августа 2019 года в удовлетворении требований Крухмалева <данные изъяты>. было отказано. Решением суда установлено, что на момент направления для повторного рассмотрения заявления Крухмалева <данные изъяты>. о перераспределении земельного участка площадью 170 кв.м, право собственности Звягиных на данный участок не было прекращено, следовательно на момент рассмотрения заявления участок не находился в муниципальной собственности и был обременен правами третьих лиц. Также в решении суда указано со слов представителя Администрации, что после

прекращения права собственности Звягиных на земельный участок, во исполнение решения суда от 12 сентября 2018 года заявление Крухмалева <данные изъяты>. будет рассмотрено. Данное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, Крухмалев <данные изъяты> неоднократно обращался в Управление Росреестра для исполнения решения суда от 12 сентября 2018 года в части прекращения права собственности Звягиных, на что им были получены письменные отказы, ввиду невозможности, по мнению должностных лиц Росреестра исполнить данное решения суда в указанной части.

Крухмалев <данные изъяты>. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 12 сентября 2018 года. Определением от 06 декабря 2019 года судом разъяснено решение суда с указанием снять с кадастрового учета земельный участок <данные изъяты> площадью 1370 кв.м. +-13 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

прекращения права собственности Звягиных на земельный участок, во исполнение решения суда от 12 сентября 2018 года заявление Крухмалева <данные изъяты> будет рассмотрено. Данное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, Крухмалев <данные изъяты> неоднократно обращался в Управление Росреестра для исполнения решения суда от 12 сентября 2018 года в части прекращения права собственности Звягиных, на что им были получены письменные отказы, ввиду невозможности, по мнению должностных лиц Росреестра исполнить данное решения суда в указанной части.

Крухмалев <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 12 сентября 2018 года. Определением от 06 декабря 2019 года судом было разъяснено решение суда с указанием снять с кадастрового учета земельный участок с К№<данные изъяты> площадью 1370 кв.м. +-13 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, спорный земельный участок площадью 170 кв.м, о перераспределении которого было заявлено как Крухмалевым <данные изъяты>. так и Звягиными, был возвращен в статус земель государственная собственность на которые не разграничена только 11 февраля 2020 года, однако, по состоянию на 12 марта 2020 года право собственности Звягиных прекращено не было, согласно письма председателя КУИ на имя Крухмалева <данные изъяты>

Право собственности Звягиных на земельный участок с К<данные изъяты> площадью 1370 кв.м. +-13 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> было прекращено во исполнение решения суда от 12 сентября 2018 года, 26 марта 2020 года.

Как следует из материалов дела, что 08 апреля 2020 года Звягины обратились в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка с <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, с землями государственная собственность на которые не разграничена площадью 170 кв.м, местоположение которого, соответствует местоположению земельного участка, требования по которому разрешены в решении суда от 12 сентября 2018 года.

Рассмотрев заявление Звягиных, постановлением Администрации городского округа Дубна от 17 апреля 2020 года №108-ПА-253, была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1370 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Данный земельный участок площадью 1370 кв.м, в настоящее время поставлен на кадастровый учет, присвоен К<данные изъяты>, соглашение о перераспределении земельного участка со Звягиными не заключено.

В соответствии со ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав

в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение решения суда от 12 сентября 2018 года, вступившего в законную силу 30 октября 2018 года, Администрацией г. Дубны 07 ноября 2018 года заявление Крухмалева <данные изъяты>. от 26 декабря 2017 года было направлено для повторного рассмотрения, в результате которого был получен отказ.

Впоследствии, после прекращения права собственности Звягиных на спорный земельный участок, заявление Крухмалева А.С. от 26 декабря 2017 года на рассмотрение не направлялось, с разъяснением о том, что решение суда от 12 сентября 2018 года считается исполненным.

Усматривается, что, исполняя решение суда от 12 сентября 2018 года в отношении Крухмалева <данные изъяты> - 07 ноября 2018 года, в условиях невозможных для его исполнения, Администрацией 13 декабря 2018 года было принято постановление №108ПА-1000, во исполнение того же решения суда об отмене постановления от 15.02.2018 года об утверждении схемы расположения земельного участка Звягиных <данные изъяты>. и Е.А., и о подготовке дополнительного соглашения о расторжении соглашения о перераспределении участка. Звягиной <данные изъяты>. денежные средства, взысканные с Администрации г. Дубны в пользу Звягиных <данные изъяты> и <данные изъяты>., решением суда от 12 сентября 2018 года, не возращены до настоящего времени.

        Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действиями администрации г. Дубны были грубо нарушены права Крухмалева <данные изъяты> установленные решением суда от 12 сентября 2018 года, поскольку по состоянию на 07 ноября 2018 года право собственности Звягиных прекращено не было, заявление от 26 декабря 2017 года не рассмотрено в соответствии с в требованиями Земельного кодекса РФ.

Направление заявления Крухмалева <данные изъяты> во исполнение решения суда от 12 сентября 2018 года, для повторного рассмотрения 07 ноября 2018 года, заведомо предусматривает отказ в каком-либо рассмотрении данного заявления в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Крухмалева <данные изъяты>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельствах по делу, правильно установленных судом.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах Звягиной <данные изъяты> Звягина <данные изъяты> Администрации г.о. Дубна Московской области, по мнению судебной коллегии, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки представленных в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Звягиной <данные изъяты>, Звягина <данные изъяты>, Администрации г.о. Дубна Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи