Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4018/2016 ~ М-1842/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-4018/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца Ю.С.Шмидт Л.М. Сидорюк, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика А.В. Макаровой В.С. Цыкалова, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, О.И. Никульшиной И.В. Гаршиной, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шмидт Ю.С. к Макаровой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ю.С. Шмидт обратился в суд с иском к А.В. Макаровой о взыскании денежных средств по договору займа в размере 6 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 77,8 кв.м, кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 382 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость, определенную согласно п. 1.3. договора залога в размере 10 000 000 рублей, в том числе жилой дом – 6 000 000 рублей, земельный участок – 4 000 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 5 000 0000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ). В установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договора залога А.В. Макарова передала в залог Ю.С. Шмидт жилой дом общей площадью 77,8 кв.м, кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 382 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы займа полностью или частично, а также неуплате процентов за пользование займом. Пунктом 5.2. договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством. Размер долга на момент обращения в суд составляет 6 500 000 рублей, из которых 5 000 000 рублей сумма долга по договору займа, 1 500 000 рублей проценты за пользование займом.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.05.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена О.И. Никульшина (л.д. 74-75).

В судебном заседании представитель истца Ю.С.Шмидт Л.М. Сидорюк, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика А.В. Макаровой В.С. Цыкалов, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор займа действительно заключался, предмета залога достаточно для удовлетворения требований двух кредиторов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, О.И. Никульшиной И.В. Гаршина, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, согласно которым договор залога от (ДД.ММ.ГГГГ) не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем не имеет юридической силы.

Истец Ю.С. Шмидт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик А.В. Макарова в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, О.И. Никульшина в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Ю.С. Шмидт и А.В. Макаровой был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику заем в размере 5 000 000 рублей сроком на 6 месяцев, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (л.д. 9-10).

Согласно п. 1.2. договора займа заемщик выплачивает проценты за пользование займом в размере 5 % ежемесячно.

В соответствии с п. 2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату сумму займа предоставляются в залог жилой дом общей площадью 77,8 кв.м, кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 382 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>,.

Согласно п. 3.1., 3.3. договора займа возврат заемщиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из расписки заемщика от 20.08.2015 года А.В. Макарова получила от Ю.С. Шмидт денежные средства по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 5 000 000 рублей (л.д. 11).

Исходя из реального характера договора займа в силу ст. 807 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанной в договоре займа денежной суммы. Поскольку сумма займа, указанная в договоре является крупной, вопрос об источнике происхождения данных средств также подлежит доказыванию.

В обоснование наличия денежных средств представителем истца представлены копии свидетельств о государственной регистрации права о принадлежности истцу на праве собственности нежилых помещений по адресу: <адрес> (л.д. 33, 34), копии договоров аренды указанных нежилых помещений, свидетельствующих о получении истцом дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества, справки о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» (л.д. 65-73).

Учитывая установленные обстоятельства, срок возврата денежных средств по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с А.В. Макаровой в пользу истца денежных средств по договору займа в размере 5 000 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1.2. договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик выплачивает проценты за пользование займом в размере 5 % ежемесячно (л.д. 9).

Расчет процентов за пользование займом в сумме 1 500 000 рублей, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1500 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ст. 329 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу п. 1 ст. 339.1. ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Ю.С. Шмидт и А.В. Макаровой заключен договор залога, предметом которого является передача в залог принадлежащего А.В. Макаровой на праве собственности земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Предмет залога оценивается сторонами в целом в 10 000 000 рублей, в том числе жилой дом – 6 000 000 рублей, земельный участок – 4 000 000 рублей.

Согласно п. 2.1. договора залога от (ДД.ММ.ГГГГ) предметом залога обеспечивается исполнение обязательств А.В. Макаровой перед Ю.С. Шмидт по договору денежного займа от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 5 000 000 рублей (л.д. 12-14).

Как следует из материалов дела, и не отрицалось сторонами в ходе его рассмотрения, договор залога от (ДД.ММ.ГГГГ) не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области.

Следовательно, такой договор в силу действующего законодательства считается ничтожным. В связи с чем, исковые требования Ю.С. Шмидт об обращении взыскания на заложенное по договору залога от (ДД.ММ.ГГГГ) недвижимое имущество не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 41 000 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 5).

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 40700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмидт Ю.С. к Макаровой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой А.В. в пользу Шмидт Ю.С. задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 6 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 700 рублей, а всего 6 540 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шмидт Ю.С. к Макаровой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 77,8 кв.м, кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок общей площадью 382 кв.м., кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости, определенной согласно п. 1.3. договора залога в размере 10 000 000 рублей, в том числе жилой дом – 6 000 000 рублей, земельный участок – 4 000 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

    Мотивированное решение суда

изготовлено 06.10.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: