Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-88/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 24 апреля 2019 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего ордер № 67 от 22.03.2019 года,

подсудимой Садовской В.К.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Бучневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садовской Виктории Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садовская В.К. совершила умышленное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

    Так, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 08 часов 30 до 21 часа 20 минут 13 октября 2018 года путем свободного доступа находясь в квартире <адрес> совершила кражу денежных средств в сумме 34473 рубля, принадлежащих ФИО1 следующих обстоятельствах:

Так, Садовская В.К. в период времени с 08 часов 30 минут до 21 часа 20 минут 13
октября 2018 года находясь в квартире <адрес> заведомо зная, где хранятся денежные средства, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, взяв из мультиварки, находящейся в шкафу в комнате, денежные средства в сумме 34473 рубля, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами Садовская В.К. скрылась с места преступления, в последствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему
усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 34473 рублей.

В судебном заседании подсудимая Садовская В.К. суду пояснила, что вину в совершении преступления признает, суду показала следующее.

13 октября 2019 около 18-19 часов вместе с ФИО2 они пришли к ней домой, сидели и выпивали, потом она послала ее в магазин, дав 5 тыс.рублей, на которые она купила спиртное, пачку сигарет, воды. Позже, так как она сама была уже пьяна, послала ее в комнату, где лежали деньги, которые она и взяла в мультиварке. Она сходила в магазин, купила алкоголь и вернулась. Всего она взяла 30 тыс. рублей и сдачу с пяти тысяч рублей, оставшиеся после второго похода в магазин, и пошла домой. Когда вечером она вернулась, ФИО2 уже была мертва. Похищенной суммой она распорядилась по своему усмотрению – купила продукты, вещи детям, лекарства в аптеке. Гражданский иск признает в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Садовской В.К., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 90-93, 153-154), согласно которым она проживает по адресу <адрес> на протяжении примерно 11 лет. С ней проживает муж ФИО3, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У нее была знакомая ФИО2, которая проживала в квартире <адрес>. Познакомилась с ФИО2 в начале июня 2018 года, когда собирала ягоды около поселка Многовершинного, проживали они недалеко друг от друга. В дальнейшем у них сложились дружеские отношения, иногда они совместно распивали алкогольные напитки. 13.10.2018 около в 08 часов 30 минут ФИО2 пришла к Садовской В.К. в гости и предложила выпить спиртного, при себе та имела 300 рублей, которые
отдала ей и она купила водки объемом 0,5 литра. Данную водку они распили вместе у Садовской дома. Кроме них в квартире никого не было, муж был на работе, дети были у подруги. Во время распития та попросила продать ей болоньевую куртку коричневого цвета, так как когда ФИО2 ездила в г. Николаевск-на-Амуре, она порвала свою куртку (с боку и в подмышки). Та согласилась продать ей куртку за 1200 рублей, она сразу переоделась в
куртку, а свою куртку взяла в руки. Когда спиртное закончилось, Мальцева предложила пойти к ней в гости, на что она согласилась. Примерно в 12 часов, этого же дня, они пришли к домой, та проживала по адресу <адрес>. Зайдя в квартиру, ФИО2 достала из своей порванной куртки из кармана 6000 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей и две купюры по 500 рублей. ФИО2 дала мне купюру 5000 рублей и
ила ее сходить в магазин купить спиртного и воды, также сказала, что с оставшихся она может забрать 1200 рублей за куртку. Садовская сходила в магазин «Чакр» купила водки объемом 0,5 литра, джин тоник 1,5 литра, пачку сигарет, чипсы, газированную воду. Вернувшись, Садовская вернула ей сдачу, забрав себе 1200 рублей за куртку, и они, расположившись на кухне, продолжили распивать спиртное. Примерно в 13 часов, ФИО2 попросила Садовскую еще раз сходить в магазин за спиртным, попросила взять 5000 рублей,
которые лежали в мультиварке внутри шифоньера, который расположен в зале. Та попросила взять деньги Садовскую, так как Мальцева уже была изрядно пьяна. Почему та не дала Садовской денег со сдачи, которые у нее были, она не знает. Пройдя в зал, Садовская открыла шифоньер, где в нижней части располагалась мультиварка. Открыв крышку мультиварки, она увидела, что в ней лежит много денег номиналом по 5000 рублей. Садовская решила украсть
деньги из мультиварки, так как у нее были долги и нужно было купить лекарства для детей, ФИО2 не разрешала Садовской брать все деньги, она посчитала, что та на следующий день не вспомнит про эти деньги, так как была очень пьяна и забрала их себе. Когда Садовская крала деньги, ФИО2 сидела на кухне. Пересчитала все деньги уже когда вернулась домой, в общей сумме я взяла 35000 рублей. Взяв деньги, она пошла в магазин и купила водки 0,5 литра
остью 280 рублей, джин тоник 1,5 литра стоимостью 160 рублей и пачку сигарет
«Максим» стоимостью 87 рублей. После она вернулась к ФИО2, сдачу с 5000 тысяч, которые ей сказала взять ФИО2 на спиртное из мультиварки, она той не вернула, думала, что ФИО2 про нее не вспомнит, и решила оставить себе. Их она в дальнейшем истратила на свои нужды. Когда шла с магазина Садовская встретила ФИО6, тот спросил, куда она идет, та ответила что к ФИО2, на что тот сказал что пойдет тоже к ней. Вернувшись из магазина, Садовская и ФИО6 прошли на кухню, ФИО6 с ними не пил, ФИО6 и
ФИО2 при ней не ругались. Пробыла в гостях она примерно около часа, ФИО2 была сильно пьяна, поэтому примерно в 15 часов, этого же дня, Садовская пошла домой, ФИО6 остался у ФИО2. Перед уходом ФИО2 сказала, что бы Садовская к вечеру приходила к ней в гости, чтобы они опохмелились. Она сказала, что подойдет. О том, что Садовская украла деньги
из мультиварки, ФИО2 не говорила. Придя домой, она пересчитала деньги, которые забрала у ФИО2, их было 30000 рублей 6 купюр номиналом по 5000 и положили их в документы дома, потом легла спать. Проспав около 1,5 часов, она пошла обратно к ФИО2, входная дверь была прикрыта, зайдя в зал, она увидела на полу ФИО2 в луже крови. Она сразу побежала к подруге ФИО7 (прож. <адрес>), той не было дома, она
перепугалась и пошла к себе домой, выпила у себя дома спиртное, которая оставалась, после этого побежала обратно до ФИО7. ФИО7 открыла мне дверь, и она сообщила, что обнаружила ФИО2 в луже крови, та позвонила подруге ФИО8 и попросила вызвать скорую помощь. После этого Садовская с ФИО7 пошли в подъезд к ФИО2 дожидаться скорую помощь. По приезду полиции, ее допрашивал сотрудник полиции, о том, что она украла деньги
ФИО2 из мультиварки она не говорила, так как была напугана и было стыдно. Примерно на следующий день она купила таблетки для детей, и продукты питания, муж спросил, откуда у нее появились деньги, она рассказала тому, что украла деньги у ФИО2, подробности кражи ему не рассказывала. С украденных денег она возвращала долги, кому конкретно отдавала, уже
не помнит, все деньги она потратила. Паспорт на имя ФИО2 и банковскую карту, принадлежащую ФИО1, лично она из квартиры ФИО1 не брала и не знает, кто мог их взять. В том, что в период времени с 08 часов 30 минут до 21 часа 20 минут 13.10.2018 года, находясь в квартире <адрес>, из мультиварки, находящейся в шкафу указанной квартиры, совершила кражу денежных средств в сумме 30000 рублей, а также
4473 рублей, которые она должна была вернуть сдачи, а всего денежных средств на общую сумму 34473 рубля, принадлежащих ФИО1, она сознается, в содеянном раскаивается.

В связи с оглашенными показаниями подсудимая Садовская В.К. пояснила, что показания подтверждает.

Несмотря на признание вины Садовской В.К. в совершении преступления, ее виновность установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 суду показал, что полностью подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, суду пояснил следующее. 09 октября 2018 года от организации на банковскую карту ему перечислили аванс в сумме 107000 рублей. Его супруга ФИО2 позвонила ему и сказала, что сняла с его карты денежные средства в сумме 100000 рублей. Также ФИО2 ему пояснила, что с этих денег она отдала долги, которые у нее накопились, сколько точно не уточняла, и оставила 50000 рублей на поездку к сыну в г. Хабаровск. 13.10.2018 года ему сообщили, что его жену ФИО2 нашли мертвой. Когда он ехал на похороны, то осмотрел всю квартиру, но денежных средств он не нашел. Также не мог найти паспорт на имя своей жены и свою банковскую карту. От ФИО9 он узнал, что ФИО2 денежные средства хранила в мультиварке в квартире <адрес>. Гражданский иск на сумму 34473 рубля поддерживает.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что его супруга Садовская В.К. в середине октября 2018 года покупала продукты питания, морепродукты, одежду детям, погасила долг в магазине на сумму около 5000 рублей. В тот период своих денег в семье не было, так как заработную плату он получает в первых числах месяца, сама Садовская находилась в отпуске за свой счет. Откуда у супруги появились деньги, он не спрашивал, так как они были в ссоре. Когда производилось расследование, Садовская рассказала, что похитила деньги у ФИО2, где они вместе выпивали. ФИО2 говорила Садовской о том, что сняла крупную сумму денег с карточки.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО2 являлась ее подругой и говорила ей о том, что у нее дома после полученного от мужа аванса и возмещения долгов остались денежные средства в сумме 50-60 тыс.рублей, которые она спрятала в мультиварке. Затем у нее были гости, они выпивали, деньги украли.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 70-73), согласно которых она проживает в <адрес> совместно с детьми. В октябре 2018 года она подрабатывала в магазине, который специализируется на морепродуктах. В октябре 2018 года в магазин пришла Садовская В.К., это было на следующий день после смерти ФИО2. Садовская пришла в магазин, где работала ФИО10, и покупала деликатесы. Так как Садовская живет в семье с низким достатком, ФИО10 обратила внимание, что та взяла очень дорогие деликатесы на сумму около 5000 рублей, помнит хорошо, что расплачивалась Садовская одной купюрой номиналом 5000 рублей, ФИО10 еще очень удивилась. Зарплата у мужа ФИО3 только в начале месяца и откуда у нее такие деньги, если они всегда берут в долг. ФИО10 обратила внимание, что кроме
5000 рублей, которыми расплачивалась Садовская, у нее были еще 2 купюры, номиналом по 5000 рублей. Когда ФИО10 поинтересовалась у Садовской В.К., где та взяла такие большие деньги, Садовская той пояснила, что помогли добрые люди.

Кроме приведенных показаний вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

- явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП № 398 от 30.01.2019, согласно которой Садовская В.К. сообщает, что, распивая спиртное в квартире по адресу <адрес>, из мультиварки, стоящей в шкафу в комнате, похитила денежные средства в сумме 30000 рублей, а именно 6 купюр номиналом по 5000 рублей (л.д.75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.02.2019 года, согласно которого осмотрен Ответ ПАО «Сбербанк» от 12.02.2019 на запрос № 11-4/677 от 11.02.2019 о предоставлении информации согласно которого, подтверждается поступление и обналичивание денежных средств по карте потерпевшего ФИО1 (л.д.128-131);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2019 года, согласно которого осмотрена квартира <адрес> (л.д.141-147).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Садовской В.К. в совершении преступления установлена и доказана.

Суд действия подсудимой Садовской В.К. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.

В судебном заседании установлено, что Садовская В.К. в период времени с 08 часов 30 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире <адрес> заведомо зная, где хранятся денежные средства, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, взяв из мультиварки, находящейся в шкафу в комнате, денежные средства в сумме 34473 рубля, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами Садовская В.К. скрылась с места преступления, в последствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 34473 рублей.

Суд, оценивая показания подсудимой Садовской В.К., данные в ходе предварительного следствия и в суде, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний несовершеннолетнего подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника и педагога, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов Садовская В.К. предупреждалась о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные Садовской В.К. сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей.

Кроме того, показания Садовской В.К. объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, - протоколах осмотра предметов и места происшествия.

Анализируя показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО10, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам и только дополняют их, они последовательны и нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой свидетелями суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Доказательствами, подтверждающими показания Садовской В.К., являются показания потерпевшего ФИО1, который пояснил, что его супруга ФИО2 сообщила ему, что сняла с его карты денежные средства в сумме 100000 рублей, которые частично потратила, оставив 50000 рублей на поездку к сыну в г. Хабаровск. От ФИО9 он узнал, что ФИО2 денежные средства хранила в мультиварке в квартире <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО9

Суд приходит к выводу о том, что образует совокупность доказательств вины Садовской В.К. ее явка с повинной, в которой она описала обстоятельства совершения преступления, которые на тот момент не были известны следствию. Указанную явку с повинной суд признает достоверным доказательством по делу.

Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий Садовской В.К.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Садовской В.К. в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба обусловлена суммой в размере 34473,00 рубля, которая для него является значительной, поскольку в настоящее время он находится в продолжительном отпуске между сезонной работой и дохода не имеет.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Садовской В.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, на учете у врача психиатра-нарколога Садовская В.К. не состоит, в связи с чем суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкую.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения Садовской В.К., которая не трудоустроена, на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения Садовской В.К. меры наказания в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимой.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск на сумму 34473,00 руб. суд находит подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с Садовской В.К. в пользу ФИО1 34473,00 руб. в соответствии со ст.ст. 42 ч.3, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимой доказана, ущерб причинен незаконными действиями Садовской В.К., причиненный ущерб в полном объеме добровольно не возмещен.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садовскую Викторию Константиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Садовской В.К. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Садовскую В.К. обязанности, способствующие ее исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с Садовской Виктории Константиновны в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 34 473 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля 00 коп.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: копию выписки из ПАО «Сбербанк России», хранящуюся в уголовном деле, хранить в нем в течение всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Садовскую В.К. от оплаты процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий                         Е.Г.Петрова