Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3957/2011 ~ М-3218/2011 от 18.04.2011

Дело 2-3957/11

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                                       Бойко О.С.

При секретаре судебного заседания                               Кочетковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «истец» к Корабоеву А.М., Кузнецовой Л.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Корабоеву А.М., Кузнецовой Л.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю марки «а/м 1», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО, застрахованному в ООО «СК «истец» по полису №. В соответствии с материалами ГИБДД г. ..... ДТП произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Корабоевым А.М., управлявшим транспортным средством марки «а/м 2», гос. регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кузнецовой Л.Л. В результат ДТП автомобиль марки «а/м 1» получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 160117 руб. 73 коп. В соответствии с договором страхования, заявлением страхователя перечислено на расчетный счет ООО наименование 1 страховое возмещение в размере 160 117,73 руб. После выплаты ООО «СК «истец» страхового возмещения, к ООО «СК «истец» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, как к причинителю вреда и виновнику в совершении ДТП Корабоеву А.М., и к собственнику Кузнецовой Л.Л. Просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 160117,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4402,36 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Корабоев А.М. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.118 ГПК РФ судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находиться. Как усматривается из материалов дела, судом направлялась судебная повестка Корабоеву А.М., однако, конверт вернулся в суд без вручения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Кузнецова Л.Л. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещалась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства ответчики возложенную на них обязанность не выполнили, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, суд считает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС произошло ДТП, с участием автомобилей марки «а/м 1», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО и автомобиля марки «а/м 2», гос. регистрационный знак №, под управлением Корабоева А.М., принадлежащего на праве собственности Кузнецовой Л.Л. (л.д.6).

Виновным в совершении ДТП признан Корабоев А.М., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ФИО застрахован в ООО «СК «истец» по полису №. (л.д.9)

Автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, составленного ООО «наименование 2». (л.д.26-28)

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование 1» выполнены работы по восстановлению автомобиля а/м 1 на сумму 159162, 73 руб. (л.д.34-36).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение в размере 159162 руб. 73 коп. (л.д.38).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, иск ООО «Страховая компания «истец» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит удовлетворению.

Также с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4402 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корабоева А.М. и Кузнецовой Л.Л. солидарно в пользу ООО «Страховая компания «истец» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 160 117 рублей 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4402 руб. 36 коп., а всего 164520 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                  О.С.Бойко