Решение по делу № 2-5087/2016 ~ М-4916/2016 от 09.08.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    03 ноября 2016 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего, судьи:    –    Охота Я.В.,

        при секретаре:    –    ФИО8,

        с участием

        истца    –    ФИО4,

        ответчицы    –    ФИО5,

        представителя ответчицы    –    адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО2 к ФИО5, 3-е лицо – Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> и городу Севастополю в <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, определении порядка нахождения в жилом помещении, –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 и просили признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>; определить порядок нахождения ответчицы в <адрес> исключительно с согласия собственников.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес>, которая находится по адресу: <адрес>. Истцы проживают в квартире совместно, ведут общее хозяйство. Истица ФИО2 в настоящее время часто болеет и нуждается в постороннем уходе, который истец ФИО4 осуществляет. В исковом заявлении указано, что причиной тяжелого заболевания истицы ФИО2 стала ответчица. Ответчица, имея квартиру в <адрес>, в 2015 году приехала в <адрес> для временного проживания с целью ухода за престарелой матерью (истицей ФИО2). Ответчица проживает в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности. Также указано, что ответчица до начала 2016 года систематически наносила увечья ФИО2, присмотр за ней не осуществляла, а лишь усугубляла её состояние. В связи с указанным, ФИО2 не встает с постели, находится в тяжелом состоянии. Когда ответчица, хочет подойти и истице ФИО2, та всячески упирается, поскольку знает, что ответчица может причинить ей только вред. Уход за истицей ФИО2 истец ФИО4 осуществляет самостоятельно. Ответчица, являясь неадекватной, систематически создает пожароопасную ситуацию в квартире, оставляет включенным газ, кастрюлю на включенной плите. На неоднократные замечания ответчица реагирует агрессивно, квартиру на длительное время не покидает. Ответчица на территории Республики Крым не трудоустроена, дохода не получает. Живет и питается за средства истцов. В июле 2016 года ответчица забрала все документы истицы ФИО2 и возвращать не собирается. В связи с отсутствием документов, истец ФИО4 не может получать пенсию матери. По данному факту истец неоднократно обращался в органы внутренних дел и им было получено множество отказов, но последнее заявление от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находится на рассмотрении. За все время нахождения в квартире ответчица не вносит плату за коммунальные услуги, не покупает продукты, не ведет с истцами общего хозяйства, а лишь постоянно вредит. Ответчица, находясь с истцами в семейных отношениях, общего хозяйства с ними не ведет, взаимной заботы и уважения к ним не испытывает, а также взаимных личных имущественных и неимущественных прав между ними не существует.

В судебном заседании истец ФИО4 просил иск удовлетворить.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчица и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, мотивируя тем, что семейные отношения между ФИО2 и ответчицей имеют место и не прекращены. Ответчица ухаживает за истицей, а также покупает продукты питания и кормит ее.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, предоставило в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав истца, ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что на основании дубликата свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в России, <адрес> (л.д.10-11).

Ответчица зарегистрирована по месту жительства в Украине, <адрес>, проспект 40-летия Октября 21, <адрес>, на данный момент имеет разрешение на временное проживание на территории Республики Крым, в спорной квартире не зарегистрирована.

Из совокупности имеющихся в материалах дела медицинских документов усматривается, что истица ФИО2 страдает рядом заболеваний, после перенесенного инсульта нуждается в постоянном постороннем уходе.

Ответчица является дочерью истицы ФИО2 и сестрой истца ФИО5

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11 Постановления).

Как объяснил в судебном заседании истец ФИО4, истица ФИО2 лично не подписывала исковое заявление, а он сам рукой ФИО2 изобразил ее подпись на исковом заявлении.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании объяснила, что ответчица является членом семьи ФИО2, всячески ухаживает за ней. В то время как истец ФИО4 не ориентируется в потребностях ФИО2, которая требует особого ухода в силу состояния своего здоровья и возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Что касается взаимных заявлений в правоохранительные органы – истца в отношении противоправных действий ответчицы, а также ответчицы в отношении действий истца, то поскольку результатам их рассмотрения были приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела, они не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что поскольку истица ФИО2 не подписывала исковое заявление, а также в связи с тем, что ответчица не зарегистрирована в спорной квартире, истцом не предоставлено суду допустимых и относимых доказательств того, что ответчица в настоящее время является бывшим членом семьи ФИО2, – исковые требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований об определении порядка нахождения ответчицы в спорном жилом помещении также необходимо отказать, поскольку они являются производными от требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. Более того, судом установлено, что ответчица в настоящее время осуществляет уход за тяжелобольной матерью (истицей ФИО2), проживающей в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО2 к ФИО5, 3-е лицо – Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> и городу Севастополю в <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, определении порядка нахождения в жилом помещении – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Охота Я.В.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.