Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2014 ~ М-289/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-433/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Щепеткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Романову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения (далее ОАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Романову В.В. (далее заемщик, ответчик) о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

/.../ между ОАО «Сбербанк России» и Романовым В.В. заключен кредитный договор № /.../, согласно которому Томским отделением /.../ ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок по /.../ под 16,65 % годовых. Выдача кредита подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита, выпиской по счету, договором о вкладе. Согласно кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на /.../ долг ответчика перед Банком составил 153 276,96 руб., из которых просроченные проценты 3 829,17 руб., задолженность по пене за проценты 1 809,27 руб., задолженность по пене за кредит 1 613,06 руб., просроченная ссудная задолженность 146025,46 руб.. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору /.../ от /.../ в сумме 153276,96 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4265,54 руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Романов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по предъявленным требованиям не представил. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что /.../ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Романовым В.В. заключен кредитный договор № /.../, в соответствие с которым Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 200 000 руб. под 16,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № /.../. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора и графика платежей ответчик обязался уплачивать ежемесячно в счет погашения долга по 4932,95 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив /.../ на счет ответчика денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета /.../ по вкладу.

В нарушение требований по оплате кредита, установленных графиком платежей, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу /.../ за период с /.../ по /.../.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 153 276,96 руб., из которых: просроченные проценты 3829,17 руб.; задолженность по пене за проценты 1809,27 руб.; задолженность по пене за кредит 1613,06 руб.; просроченная ссудная задолженность 146025,46 руб..

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит обоснованным. Доказательств опровергающих указанные расчеты, ответчиком не представлено.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд находит нашедшим свое подтверждение, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что дает право истцу в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета задолженность по пене за кредит составляет 1613,06 руб., задолженность по пене за проценты составляет 3829,17 руб..

Соответствующих доказательств исключительности либо несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства Романовым В.В. в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору /.../ от /.../ в заявленных истцом размерах, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 4265,54 руб., что подтверждается платежным поручением /.../ от /.../, на основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4265,54 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Романову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Романова В.В., дата рождения /.../, место рождения /.../, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно в счет задолженности по кредитному договору /.../ от /.../, по состоянию на /.../ денежную сумму в размере 153276,96 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность 146 025,46 руб., просроченные проценты 3829,17 руб., задолженность по пене за кредит 1 613,06 руб., задолженность по пене за проценты 1809,27 руб., в счет государственной пошлины 4265,54 руб., всего взыскать 157542,50 руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 11 апреля 2014 года.

Председательствующий - А.И. Потапов