Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2012-УПР (1-64/2011;) от 28.11.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский                                                        07 февраля 2012 года

           Чернышковский районный суд Волгоградской области под председательством судьи С.А. Бурлачка,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышковского района Волгоградской области Круглякова О.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лосевского В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей - ФИО2,

при секретаре Медведь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

       - ФИО3, <данные изъяты>

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение смерти ФИО8, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО3, находясь по месту своего жительства, в летней кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с женой - ФИО16, родной дочерью - ФИО18, родным сыном - ФИО17 и их знакомым - ФИО8

         В ходе распития спиртных напитков, между ФИО3 и ФИО8, произошла словесная ссора на бытовой почве, во время которой ФИО8 оскорбил ФИО3 грубой нецензурной бранью, и нанес последнему удары в область лица и туловища. На почве возникших личных неприязненных отношений в результате высказанных оскорбительных слов и причиненных телесных повреждений ФИО8, у ФИО3, который на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на убийство ФИО8

          Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, ФИО3, выбежал из летней кухни, зашел в кухню, расположенную внутри жилого дома, откуда взял со стола нож, с которым вернулся обратно в летнюю кухню, где находился ФИО8

         Продолжая реализовывать умысел на убийство последнего, находясь в летней кухне указанного выше домовладения, 18 июня 2011 года, около 16 часов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8, и, желая их наступления, ФИО3, умышленно, находящимся в левой руке ножом, со значительной силой, нанес не менее 4-х ударов ФИО8, в жизненно важные органы, а именно в область передней брюшной стенки, в область правой боковой поверхности грудной клетки, в область правого плеча, в область 2-го, 4-го, 5-го пальца правой кисти, в область правого предплечья и локтевого сустава.

          В результате умышленных противоправных действий ФИО3 ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде:

        - колото-резаной проникающей раны передней брюшной стенки со слепым повреждением правой доли печени, колото-резаной проникающей раны правой боковой поверхности грудной клетки со сквозным повреждением нижней доли правого легкого, которые квалифицируются по своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

       - колото-резаной слепой раны правого плеча в верхней трети, квалифицирующейся как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства;

       - резаной скальпированной тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, резаной раны тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти, резаной раны тыльной поверхности5-го пальца правой кисти, ссадины правого предплечья и локтевого сустава, ссадины поясничной области справа, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

       От полученных телесных повреждений ФИО8 скончался на месте происшествия.

        Впоследствии, с целью скрыть следы преступления, ФИО3 выбросил в туалет ручку от ножа, которым совершил убийство ФИО8

        В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемом ему убийстве ФИО8 признал полностью. Суду показал, что 18.06.2011 года, он, у себя дома, вместе с ФИО8, супругой ФИО16, сыном - ФИО17 и дочерью - ФИО18 употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного между ним и ФИО8 произошел конфликт из-за того, что ФИО21 утверждал, что он не служил в Афганистане, а торговал детьми. Обзывал его и его жену. Они с женой не хотели, чтобы он приходил к ним домой, так как считали его плохим человеком, но их дочь встречалась с ним и приводила его в дом. В ходе ссоры ФИО8 нанес ему сильные удары. У него были сломаны ребра, нос разбит. От действий ФИО8 он перестал себя контролировать, очень сильно разозлился. Подтвердил, что это именно он убил ФИО8, а никто другой. Удары ножом, от которых наступила смерть потерпевшего, нанесены им, так как таким ударам его обучали во время службы в Афганистане.      

         Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в убийстве ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

      Признавая показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

    Так, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО3 знает давно как жителя п. Басакин. Её муж - ФИО8 общался с ФИО3, вместе распивали спиртные напитки. 18.06.2011 года работник фельдшерско-акушерского пункта - ФИО9 сообщила ей, что ФИО3 ударил ножом её мужа, и они могут его не довезти до больницы. Она, вместе с дочерью, побежала к ФИО22. У ФИО22 она увидела уже мертвого мужа. Её не пускали в кухню, где лежал муж. Слышала голос ФИО22, который кричал, что он подрезал её мужа. Она поняла, что между мужем и ФИО3 произошел какой-то конфликт. Из-за чего, она не знает.

    Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что он знает ФИО3 как односельчанина. Когда он приехал к своему дяде ФИО20, который живет по соседству с Карашевыми, по <адрес>, в <адрес>, к нему подбежала ФИО18, которая кричала, что отец убил её мужа. Он пошел к дому ФИО22. Там стояла скорая помощь и автомобиль участкового ФИО13. В кухне, на полу, лежал ФИО8 без признаков жизни. Там же находились участковый ФИО11, фельдшер ФИО9, ФИО3 и ФИО18, которая затем куда-то пропала. Со слов ФИО18 ему стало известно, что между её отцом и ФИО8 произошел конфликт. У них завязалась драка. ФИО3 выбежал из кухни, побежал в дом, взял там нож, вернулся и нанес несколько ударов ФИО8, который сразу упал на пол. Он видел два ножевых ранения на теле ФИО8, когда его осматривала фельдшер Орлова. У ФИО3 возле носа была припухлость, которая, как он пояснил, образовалась от удара ФИО8.

       Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что в середине июня 2011 года, от дежурного Чернышковского ОВД ему стало известно, что в <адрес> совершено убийство. Он выехал на место происшествия. В домовладении ФИО22 находился участковый ФИО13, ФИО3, и его сын - ФИО17, который спал под навесом. В летней кухне лежал труп ФИО8. Фельдшер констатировала смерть ФИО21. Из разговора с ФИО3 он понял, что убийство ФИО21 совершил именно он. ФИО3 написал явку с повинной и во всем сознался. Он пояснил, что они распивали спиртные напитки. При этом присутствовали ФИО18, ФИО17, ФИО3, ФИО16 и ФИО14 ходе распития спиртных напитков между ними завязался спор, который перешел в драку между ФИО8 и ФИО3. ФИО3 побежал в дом, взял нож, вернулся в кухню и нанес удары ФИО8 в живот. На месте было найдено лезвие ножа, а рукоятку ножа, как пояснил ФИО3, он выкинул в туалет. У ФИО3 были телесные повреждения, под носом была припухлость, и он хромал. ФИО3 пояснил, что его ударил ФИО8 по лицу и по ноге.

       Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что в июне 2011 года, ему позвонил ФИО3 и сообщил, что убил человека. Он, вместе с фельдшером ФИО9, выехали в <адрес>, к дому ФИО22. В летней кухне домовладения ФИО22, на полу, лежал ФИО8 ФИО3 пояснил, что это он убил ФИО8. Он был сильно возбужден, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 пояснил, что у него с ФИО21 произошла ссора. Он несколько раз предупредил ФИО21, чтобы тот не оскорблял его, потом взял нож. После того, как все произошло, ФИО22 сказал, что нож он выбросил в туалет. На земле лежал обломок лезвия ножа.

       Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она работает заведующей фельдшерско-акушерским пунктом в <адрес>. 18.06.2011 года, около 16 часов 15 минут, ей позвонил участковый ФИО13 и сказал, что произошло убийство. С ФИО13 они выехали к дому ФИО22. Когда они прибыли туда, ФИО21 лежал в летней кухне на полу, в луже крови. Он был уже мертв. У него были раны в области печени и на животе. В кухне находились ФИО3 и его жена, они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 все время твердил, что это он убил ФИО8 Осколок ножа лежал на земле.                                           

        Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что она не помнит свои показания, которые она давала на предварительном следствии. Однако, допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15, её показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показала, что 18.06.2011 года, к ней домой, прибежала ФИО18, которая была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО18 просила у неё телефон, чтобы позвонить в милицию, сказала ей, что её отец - ФИО3, убил ФИО8

        Свидетель ФИО16 в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституцией РФ, от дачи показаний отказалась, однако допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля, её показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показала, что 18.06.2011 года, у них в доме, она, её муж - ФИО3, сын - ФИО17, дочь - ФИО18 и ФИО8 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между её мужем и ФИО8 произошел конфликт на бытовой почве, они начали драться. ФИО8 разбил её мужу нос. Затем они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время со стороны кухни она услышала, что там кто-то ругается. В кухне она увидела ФИО8, который лежал на полу, вокруг него было много крови. Её муж стоял возле ФИО8, в руках был обломок ножа. Муж попросил у сына мобильный телефон, по которому он сообщил о случившемся в ОВД по <адрес>, и вызвал скорую помощь.         

          Свидетель ФИО17 в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, однако допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля, его показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 16-17 июня 2011 года, он, вместе с родителями: ФИО3 и ФИО16, употреблял спиртные напитки. 18.06.2011 года, к ним домой, пришел ФИО8, который вместе с его родителями и сестрой продолжил распивать спиртные напитки у них дома, на кухне. Между его отцом - ФИО3 и ФИО8 произошел конфликт. Он разнимал отца и ФИО8 В руках у отца он видел нож. Затем увидел ФИО8, который лежал на полу, вокруг было много крови, рядом с ним лежал обломок ножа. Он спросил у отца, что он сделал. Отец ответил, что убил ФИО8 Затем он выбросил обломок ножа в туалет. На его одежде тоже была кровь, которая появилась в тот момент когда он разнимал отца и ФИО8 ФИО8 разбил его отцу нос.             

          Свидетель ФИО18 в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, однако допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля, её показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показала, что 18.06.2011 года, она находилась дома, где родители, вместе с ФИО8, распивали спиртные напитки. Они вместе с братом также распивали спиртные напитки. Через некоторое время его отец начал ругаться с матерью и ударил её рукой по лицу. ФИО8 сделал отцу замечание. ФИО8 и отец начали толкаться, между ними произошел конфликт. Отец забежал на кухню, она видела в его руках нож. Он нанес ФИО8 два удара ножом. Один удар в область живота, а второй в область ребер и грудной клетки. ФИО8 упал на пол.

          Суд не находит оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, в связи с чем признает их достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Оглашая показания свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО16 и ФИО18, данные ими на предварительном следствии, и признавая их как достоверные, суд исходит из того, что при допросе вышеуказанных свидетелей на предварительном следствии, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников, а также если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

          Помимо вышеуказанных показаний свидетелей и потерпевшей, вина ФИО3 в убийстве ФИО8 подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         Из протокола осмотра места происшествия от 18 июня 2011 года следует, что установлено место убийства - жилая кухня, расположенная на территории домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята одежда с трупа ФИО8 со следами преступления.

         Из протокола явки с повинной от 18.06.2011 года следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, сообщил, что он нанёс два удара ножом в область груди и живота ФИО8, от чего тот умер.

         Из протокола показаний на месте ФИО3 от 29.06.2011 года следует, что обвиняемый ФИО3 показал, что находясь по адресу: <адрес>, в жилой кухне, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО8, ФИО18, ФИО17, 18.06.2011 года, у него с ФИО21 произошла ссора, в ходе которой ФИО8 нанес ему один удар правой рукой в область грудной клетки слева, один удар левой ногой по правой ноге и удар кулаком правой руки в переносицу. После чего он побежал в дом и схватил нож, которым нанес ФИО8 два удара: первый удар с замахом от себя справа налево в область брюшной полости и второй удар с замахом слева направо в область грудной клетки справа, при этом лезвие ножа сломалось. Ручку от ножа он выбросил в туалет.

       Из протокола осмотра места происшествия от 29.06.2011 года следует, что в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в туалете, обнаружена ручка от ножа.

       Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 20.06.2011 года, следует, что смерть ФИО8 наступила в пределах одних-двух суток до момента вскрытия трупа, в результате колото-резанного проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением печени и колото-резанного проникающего ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, осложнившихся развитием острой массивной кровопотери.

          При исследования трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения:

          - колото-резанная проникающая рана передней брюшной стенки со слепым повреждением правой доли печени - образовалась в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти ФИО8, в результате однократного ударного воздействия по передней брюшной стенке колюще-режущим предметом; удар орудием травмы нанесен в направлении спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо относительно тела потерпевшего; данное телесное повреждение состоит в причинно-следственной связи со смертью и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

          - колото-резаная проникающая рана правой боковой поверхности грудной клетки со сквозным повреждением нижней доли правого легкого - образовались в пределах от нескольких минут до несколько десятков минут до наступления смерти ФИО8, в результате однократного ударного воздействия по правой боковой поверхности грудной клетки колюще-режущим предметом, удар орудием травмы нанесен в направлении спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо относительно тела потерпевшего; данное телесное повреждение состоит в причинно-следственной связи со смертью и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

         - колото-резанная слепая рана правого плеча в верхней - трети образовалась от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти ФИО8 в результате однократного ударного воздействия по наружной поверхности правого плеча колюще-режущим предметом, каковым мог быть односторонне острый нож с шириной клинка не менее одного сантиметра на уровне его погружения в тело, с длинной клинка не менее 6-9 см.; удар орудием травмы нанесен в направлении спереди назад, снизу вверх и несколько слева на право относительно тела потерпевшего; данное телесное повреждение не состоит в причинно-следственной связи со смертью и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства;

       - резаная скальпированная рана тыльной поверхности второго пальца правой кисти, резаная рана тыльной поверхности четвертого пальца правой кисти, резаная рана тыльной поверхности пятого пальца правой кисти - образовались незадолго до момента наступления смерти ФИО8 одномоментно, в результате однократного воздействия (так как три раны расположены на одной линии) по правой кисти предметом, обладающим режущим свойством, каковым мог быть нож; данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью;

      - ссадина правого предплечья и локтевого сустава (имеющая в своей средней части поверхностную резаную рану) - образовалась в пределах суток до момента наступления смерти ФИО8 в результате однократного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной частично заостренной поверхность, каковым могло острие ножа (обращенное к потерпевшему боковой поверхностью);

     - ссадина поясничной области справа - образовалась в пределах суток до наступления смерти ФИО8 в результате однократного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью или при воздействии о таковой; конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились; орудием травмы могли быть предметы окружающей обстановки; данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью.       

          На момент смерти ФИО8 находился в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения.

       Из заключения судебно-медицинского эксперта № в отношении ФИО16 от 24.06.2011 года следует, что на момент освидетельствования у ФИО16 имелись телесные повреждения - кровоподтек правого предплечья, кровоподтек правой голени - образовались в пределах 4-8 суток до осмотра, в результате (не менее двух) воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились; данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

      Из заключения судебно-медицинского эксперта № в отношении ФИО17 от 24.06.2011 года следует, что на момент освидетельствования на теле ФИО17 телесных повреждений не обнаружено.

       Из заключения судебно-медицинского эксперта № в отношении ФИО18 от 24.06.2011 года следует, что на момент освидетельствования у ФИО18 имелись телесные повреждения - кровоподтек век левого глаза, ушиб мягких тканей губы, осаднение слизистой оболочки нижней губы - образовались в пределах 4-8 суток до осмотра, в результате неоднократного ( не менее двух) воздействий тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились; данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Имевшиеся телесные повреждения не могли образоваться в результате её падения с высоты собственного роста. В момент причинения телесных повреждений ФИО18 и нападавший могли занимать любое взаиморасположение.

      Из заключения судебно-медицинского эксперта № в отношении ФИО3 от 25.06.2011 года следует, что на момент освидетельствования - 20.06.2011 года у ФИО3 имелись телесные повреждения: - закрытый осколочный перелом костей носа - образовался в пределах 1 - 7 суток до момента освидетельствования, в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились; орудием травмы могли быть руки и ноги нападавшего: данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признакам кратковременности его расстройства - кровоподтек правой переднебоковой поверхности грудной клетки - образовался в пределах 1-4 суток до осмотра, в результате однократного воздействия тупым твердым предметом или в результате воздействия о таковой; конструктивные ососбенности орудия травмы в повреждениях не отобразились; данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью.

      Из заключения судебно-биологического эксперта № от 11 июля 2011 года следует, что антигенная характеристика лиц, проходящих по делу ФИО8 - АВ, ФИО3 - Ва. Кровь человека, обнаруженная в смыве «изъятом рядом с трупом» в двух «образцах покрытия пола», фрагменте клинка, в части пятен на простыне, полотенце, шортах ФИО3, брюках ФИО17, майке и бриджах ФИО18, майке и шортах ФИО8 относится к АВ группе и, вероятно, принадлежат ФИО8, но не ФИО3 Часть пятен на пододеяльнике, простыне, полотенце, наволочке, спортивных брюках, футболке ФИО16, на галошах ФИО19, футболке, туфлях ФИО17, образована кровью Ва группы, возможно происходящей от ФИО3, но не от ФИО8;

      Из заключения эксперта № от 16.11.2011 года следует, что фрагмент клинка (лезвия) и фрагмент рукоятки с клинком (лезвием) ранее составляли единое целое.     

       Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, и, в своей совокупности, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

      Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных, приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которых ФИО3 совершил умышленное причинение смерти потерпевшему ФИО8, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

          Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 как умышленное убийство, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО3, испытывая к ФИО8 неприязненные отношения, внезапно возникшие в результате ссоры и нанесенных ему потерпевшим телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, взял нож из дома, вернулся в летнюю кухню домовладения, где находился ФИО8, и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и, желая их наступления, нанес ему два удара в область нахождения жизненно важных органов - брюшную полость и грудную клетку ФИО8, причинив телесные повреждения в виде колото-резаных проникающих ранений передней брюшной стенки с повреждением печени и грудной клетки с повреждением правого легкого, осложнившихся развитием острой массовой кровопотери, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

           В результате чего ФИО8 скончался на месте в летней кухне домовладения ФИО22, расположенном по адресу: <адрес>.

         Мотивом к совершению данного преступления послужили личные неприязненные отношения, внезапно возникшие из-за конфликта между подсудимым ФИО3 и ФИО8, который нанес подсудимому телесные повреждения.

          Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими.

         В период времени, относящегося к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, галлюцинаторно-бредовыми расстройствами и другими болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, находился, по материалам уголовного дела и своим собственным показаниям, в состоянии простого алкогольного опьянения (острой неосложненной алкогольной интоксикации), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

         По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

         С учетом вышеуказанного заключения, суд считает ФИО3 вменяемым и оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с эти ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

         При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого, в соответствии ст. 22 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО3 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

ФИО3 ранее не судим, имеет семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего ФИО8, наличие у ФИО3 третьей группы инвалидности, бессрочно, психического заболевания, болезнь - посттравматический кератит правого глаза, является участником боевых действий в демократической <адрес>, имеет награды.

         Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         Так как одним из обстоятельств, смягчающим наказание ФИО3, является явка с повинной, а отягчающих обстоятельств судом не установлено, суд учитывает при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.       

         Принимая во внимание, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление против личности, повлекшее наступление общественно - опасных последствий в виде смерти потерпевшего, суд считает, что наказание, назначаемое ему, должно быть в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

          Меру пресечения ФИО3 - заключение под стражу, суд считает необходимым не изменять. Срок наказания ФИО19 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу его задержания.

         Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

          Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         На основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

        При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых ФИО3 было совершено преступление, в результате которого наступила гибель молодого человека, мужа, отца, чем были причинены глубокие нравственные и физические страдания его супруге, двоим несовершеннолетним детям, и, учитывая полное признание исковых требований ФИО2 ФИО3, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 600 000 рублей.

       Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину с кровью, древесину с кровью, фрагмент клинка ножа, ручку с фрагментом клинка ножа, пододеяльник, простыню, полотенце, наволочку, одежду ФИО16: спортивные брюки, футболку, пару тапок; одежду ФИО3: шорты, свитер, пару резиновых галош, пару резиновых пляжных шлепанцев; одежду ФИО17: футболку, брюки, туфли; одежду ФИО18: майку, бриджи - уничтожить. Одежду ФИО8: майку, шорты - возвратить потерпевшей ФИО2

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г ОВ О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

     Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента его задержания, то есть с 19 июня 2011 года.

     Гражданский иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

     Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 600 тысяч рублей.

       Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину с кровью, древесину с кровью, фрагмент клинка ножа, ручку с фрагментом клинка ножа, пододеяльник, простыню, полотенце, наволочку, одежду ФИО16: спортивные брюки, футболку, пару тапок; одежду ФИО3: шорты, свитер, пару резиновых галош, пару резиновых пляжных шлепанцев; одежду ФИО17: футболку, брюки, туфли; одежду ФИО18: майку, бриджи - уничтожить. Одежду ФИО8: майку, шорты - возвратить потерпевшей ФИО2

     Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Волгоградский областной суд, через Чернышковский районный суд с момента его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

     В случае подачи кассационной жалобы, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья:                                                                        С.А. Бурлачка