Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-403/2021 (2-3269/2020;) от 25.12.2020

№ 2-403/2021

56RS0009-01-2020-004714-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 25 февраля 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева Е.В. к Никифоровой В.М., судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Зеленскому Ф.А., акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора заключенным, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Якушев Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи у Никифоровой В.М. приобретен в собственность автомобильNISSAN MURANO, гос.рег.№. После приобретения транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, но, попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, не смог его переоформить.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительного производства№-ИП. Полагает, что запрет на регистрационные действия произведен незаконно, поскольку автомобиль должнику Никифоровой В.М. не принадлежит, в связи с чем, он обратился к судебному приставу-исполнителю о снятии запрета, в чем ему было отказано.

На основании вышеизложенного просит суд считать договор купли-продажи автомобиляNISSAN MURANO, гос.рег.№ ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признать за собой право собственности на указанный автомобиль, снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя№от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства№-ИПот ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание 25.02.2020 года истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил в заявлении оставить требования без рассмотрения, поскольку в настоящее время арест с транспортного средства снят, автомобиль продан.

В судебное заседание ответчики Никифорова В.М., судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Зеленский Ф.А., представитель АО «Альфа-Банк» не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела установлено, что Якушев Е.В. в судебное заседание не явился, при этом просил оставить исковые требования без рассмотрения.

Поскольку, процессуальных нарушений по извещению сторон нет, Якушев Е.В. просит оставить исковое заявление без рассмотрения, суд считает возможным в настоящем деле применить по аналогии последствия п.8 ст.222 ГПК РФ, оставить иск Якушева Е.В.. без рассмотрения.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Якушева Е.В. к Никифоровой В.М., судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Зеленскому Ф.А., акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора заключенным, освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству сторон отменит свое определение по основаниям, указанным в п.п.7,8 ст.222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причины их неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Кроме того, разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не лишает возможности заявителю повторного обращения в суд с аналогичными требованиями и по аналогичным основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Бахтиярова Т.С.