Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3270/2019 ~ М-1268/2019 от 19.03.2019

дело № 2-3270/2019

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Воронеж                                                                    17 июня 2019 г.

        Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием представителя истца Колпаковой С.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к В.А.О. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с иском к В.А.О.), с учетом уточнения просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 22004 рубля 02 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что Ленинским районным судом г. Воронежа от 14.02.2018 года с ФССП России в пользу С.Е.Г.. взысканы за счет средств казны РФ денежные средства в размере 70027 рублей 80 копеек. Так, С.Е.Г.. являлась должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом –исполнителем В.А.О. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 21.06.2017 года приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и снятии ограничений. 14.06.2017 года в пункте пограничного контроля сотрудниками пограничной службы был запрещен выезд из РФ С.Е.Г.. вместе с её несовершеннолетним ребенком. Основанием послужило постановление судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 года. Согласно ответу ФСБ России информация об отмене ограничения права С.Е.Г.. поступила в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России 17.07.2017 года. Поскольку истец возместил вред, причиненный по вине своего работника В.А.О. при исполнении ею своих должностных обязанностей, то он имеет право обратного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании представитель истца Колпакова С.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик В.А.О. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ закреплено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Таким образом, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ (ФИО)1, от имени которой действуют уполномоченные органы, в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Следовательно, обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является наличие вины в действиях ответчика при совершении исполнительных действий и прямая причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя Воробьевой А.О. и возникшими у истца убытками.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.02.2018 года удовлетворены исковые требования С.Е.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и ФССП России о взыскании возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц. Судом постановлено: «Признать бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России незаконным.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу С.Е.Г. стоимость части путевки за 6 дней в размере 27 421 (двадцать семь тысяч четыреста двадцать один) руб. 80 коп.; расходы по оплате стоимости проживания в гостинице в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.; стоимость дополнительных билетов в сумме 14 766 ( четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб.; стоимость проезда из аэропорта к месту проживания и обратно до вылета к месту отдыха 3140 ( три тысячи сто сорок) руб.; стоимость проживания в комнате в аэропорту 2 200 (две тысячи двести ) руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а всего 70 027 ( семьдесят тысяч двадцать семь ) руб. 80 коп.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб. 83 коп.»

В ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Воронежа было установлено, что С.Е.Г. являлась должником по исполнительному производству (№)-ИП МОСП по Воронежской области, возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС (№) о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АКБ «Инвестбанк» в размере 280714 руб. 11 коп.

В рамках исполнительного производства (№)-ИП 29 марта 2017 года в отношении С.Е.Г.. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Poссийской Федерации.

21 нюня 2017 года судебным приставом - исполнителем МОСП по Воронежской области вынесено постановление (№) об окончании исполнительного производства и снятии ограничений в отношении С.Е.Г. на выезд из Российской Федерации.

30 мая 2017 года С.Е.Г.. заключила с туристическим агентством Про - Тур договор на оказание туристических услуг №355, во исполнение которого ей с ее несовершеннолетним ребенком, был предоставлен тур в Черногорию, который был полностью оплачен в сумме 107 860 руб.

14 июня 2017 года в пункте пограничного контроля сотрудниками пограничной службы был запрещен выезд из Российской Федерации Стукаловой Е.Г. вместе с сыном. Основанием для данного запрета послужило постановление судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2017 года.

21 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Воронежской области вынесено постановление о снятии ограничений на выезд из Российской Федерации в отношении С.Е.Г. и направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области.

23 июня 2017 года постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации включено в реестр, который (ДД.ММ.ГГГГ) направлен в Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ответу ФСБ России от 1 февраля 2018 года (№) информация об отмене ограничения права С.Е.Г. на выезд из Российской Федерации поступила в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России из Управления организации исполнительного производства ФССП России 17 июля 2017 года (реестр № от 17.07.2017 г.).

Таким образом, судом было установлено, что в нарушение Приказа ФССП РФ № 100, ФСБ РФ № 157 от 10.04.2009 г. «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации», постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Воронежской области Воронежа об отмене временного ограничения на выезд С.Е.Г.. из Российской Федерации от 21 июня 2017 года не было своевременно направлено ФССП РФ в ФСБ РФ, что нашло свое подтверждение в материалах дела, а также не оспаривалось представителем ФССП РФ в ходе рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, данное обстоятельство было признано судом доказанным.

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.02.2018 года вступило в законную силу 19.03.2018 года.

В силу ст.6 ФКЗ от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

На основании изложенного, учитывая отсутствие вины в действиях ответчика при совершении исполнительных действий и прямой причинно-следственная связи между действиями судебного пристава-исполнителя Воробьевой А.О. и возникшими у истца убытками, в удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к В.А.О. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, следует отказать.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к В.А.О. о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказать

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                                    Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 24.06.2019 года.