Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2713/2015 от 12.10.2015

Судья: Ракова Н.Н. Дело № 33-2713

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.

судей Рогожина Н.А., Сорокина С.В.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Гареева Хайдара Аблеевича к Колесникову Владимиру Глебовичу об исправлении кадастровой ошибки,

по апелляционной жалобе Гареева Хайдара Аблеевича на решение Северного районного суда г. Орла от 18 июня 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., объяснения Гареева Х.А., поддержавшего жалобу, возражения Колесникова В.Г. и его представителя Тепловой Н.Г., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Гареев Х.А. обратился в суд с иском к Колесникову В.Г., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра») об исправлении кадастровой ошибки.

В обосновании заявленных требований указывал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который граничит с земельным участком Колесникова В.Г. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. В целях внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах своего участка кадастровым инженером был подготовлен межевой планом от 15 июля 2014 г., в котором отражены фактические границы принадлежащего ему земельного участка, однако по заключению кадастрового инженера границы его участка пересекают кадастровые границы участка, принадлежащего ответчику.

Ссылаясь на то, что сведения относительно местоположения границ земельного участка Колесникова В.Г. делают невозможным постановку на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка в фактических границах, которым он пользуется с 1997 года, истец просил суд признать недействительными сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Колесникову В.Г. в части описания местоположения границ земельного участка, обязав ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по <адрес> исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о границах участка.

Определением суда от 12 марта 2015 г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гареев Х.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Указывает, что он приобрел по договору дарения от <дата> жилой дом с земельным участком, отведенному прежнему собственнику в соответствии с решением Железнодорожного райисполкома г. Орла и схемой генерального плана и с того времени фактически пользуется земельным участком, возведя в 1998 году на своей территории сарай, который исполнял функции забора со смежным участком, принадлежащего ответчику. В связи с чем, полагает, что результаты межевания его земельного участка отражают фактическое землепользование, а межевание ответчиком в 2014 году своего участка, которым он не пользуется, не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования.

Приводит довод о том, что ответчик произвел захват части принадлежащего ему земельного участка, чем нарушил его право владения, пользования и распоряжения земельным участком.

На заседание судебной коллегии Химин В.В. и представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу абзаца второго пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

В соответствии с пунктом 2 части 1, частями 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одной из разновидностей ошибок в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу части 3 статьи 20, статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ постановка земельного участка на кадастровый учет и внесение в него изменений с представлением межевого плана носит заявительный характер, при этом с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Таким образом, в силу указанных норм права к кадастровой ошибке относится, в частности, ошибка в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границ земельного участка при фактическом отсутствии споров по границе.

Судом установлено, что Гареев Х.А. является собственником земельного участка с кадастровым    номером №, площадью 906 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 803 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Колесникову В.Г.

Согласно материалам дела Колесников В.Г. в 2014 году провел процедуру межевания принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем сведения о его границах внесены в государственный кадастр недвижимости.

В процессе межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гарееву Х.А., кадастровым инженером ФИО8 было выявлено кадастровое наложение границ межуемого земельного участка с границами земельного участка ответчика, в связи с чем кадастровым инженером сделано соответствующее заключение, что явилось препятствием для внесения Гареевым Х.А. в государственный кадастр недвижимости сведений о границах своего участка.

Полагая, что ответчик замежевал в 2014 году свой земельный участок в нарушение установленного порядка и смежная граница, отраженная в межевом плане на участок ответчика, не соответствует ее фактическому местоположению, истец посредством исправления кадастровой ошибки просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка ответчика для внесения им сведений о границах своего участка по фактическому землепользованию.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, ссылался на несоответствие фактической смежной границы между участками, в соответствии с которой истцом было произведено межевание, с правоустанавливающими документами и расположение сарая истца на территории ответчика, что было установлено вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 17 июля 2014 г. по иску Колесникова В.Г. к Гарееву Х.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольной постройки.

В процессе рассмотрения спора судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза, в том числе на предмет установления наличия или отсутствия кадастровой ошибки и при ее наличии дачи предложений вариантов по ее исправлению, производство которой было поручено ФИО9, работнику ЗАО «Артес», и по заключению которого от <дата> №-Э2 наличие кадастровой ошибки не обнаружено, возникший земельный спор не является следствием геодезических измерений, произведенных с погрешностями, а является правовым и может быть разрешен посредством установления принадлежности спорной территории.

Суд обоснованно принял в качестве доказательства указанное экспертное заключение, поскольку выводы, содержащиеся в нем, экспертом аргументированы и не противоречивы относительно юридически значимых обстоятельств, основаны на натурных исследованиях с участием спорящих сторон, указавших на местности границы своих участков, с применением норм права и действующих методиках в данной области деятельности. В заключении описаны документы, подвергавшиеся исследованию, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В суде первой инстанции сторонами не оспаривалось заключение экспертизы, не оспаривается оно и в суде апелляционной инстанции.

Наличие спора между сторонами относительно принадлежности территории, на которой расположен сарай истца, и соответственно правильность прохождения смежной границы по межевому плану ответчика сторонами в суде первой инстанции не оспаривалось и не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходя из установленных обстоятельств дела пришел к правильному выводу об отсутствии кадастровой ошибки и о наличии между сторонами спора о местоположении смежной границы между принадлежащими им земельными участками, который не может быть разрешен в рамках заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии кадастровой ошибки в отношении земельного участка ответчика и сводятся к несогласию истца с местоположением смежной границы между участками сторон так, как она обозначена в межевом плане ответчика, что не относится к предмету рассмотренного спора.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 18 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гареева Хайдара Аблеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи