Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-238/2021 от 06.09.2021

Строка отчёта № 137г

УИД 36MS0017-01-2020-002052-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года Дело №11-238/2021

город Воронеж

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 14 декабря 2021 года.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 21 декабря 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания А.Е.Ковтуновой,

с участием представителя истца ТСН «Серебряный бор» адвоката А.А. Банкетовой,

ответчика Е.В. Капустиной, её представителя, действующей наосновании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, Е.Ю. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело№2-2235/2020 по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Серебряный бор» к Капустиной Елене Владимировне овзыскании задолженности заобслуживание и содержание инфраструктуры, процентов, поапелляционной жалобе ответчика Капустиной Елены Владимировны нарешение мирового судьи судебного участка№12 вКоминтерновском судебном районе Воронежской области от3ноября2020года (мировойсудья ШнибаеваЮ.Е.),

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Серебряный бор» обратилось с иском к Капустиной Е.В., в котором просит сучётом уточнений взыскать задолженность за обслуживание и содержание инфраструктуры улицы <адрес>, образовавшуюся за период с августа 2017 года по май 2020 года включительно, в размере 38 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с даты вынесения решения суда по день его исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1354 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что Капустина Е.В. является собственником земельного участка, входящего в границы коттеджного посёлка «Серебряный бор». Приэтом ответчик неисполняет обязанность по внесению платы за содержание общего имущества собственников недвижимости (дороги, детская площадка, инженерные коммуникации, забор, ворота, шлагбаум, площадка для сбора мусора и т.п.), в связи счем образовалась взыскиваемая задолженность (л.д. 3-11, 214 т.д. 1).

Решением мирового судьи судебного участка№12 вКоминтерновском судебном районе Воронежской области от03.11.2020 исковые требования ТСН «Серебряный бор» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность посодержанию и обслуживанию инфраструктуры запериод с 09.08.2017 по31.05.2020 вразмере 38321 рубль, из которой ежемесячные взносы за период с 09.08.2017 по31.05.2020 – 16871 рубль, целевой взнос «видеонаблюдение-2020» – 14000 рублей, целевой взнос «земли общего пользования» – 1400 рублей, целевой взнос «башня водонапорная – 2020» – 5300 рублей, целевой взнос «водоснабжение – стабилизатор» – 750рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины вразмере 1348рублей 89 копеек. При этом с ответчика в пользу истца взысканы проценты запользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 домомента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 38321рубль. Вудовлетворении остальной части требований ТСН «Серебряный бор» отказано (л.д. 232-248 т.д. 1).

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от17.03.2021 № 11-53/2021 названное решение суда первой инстанции отменено вчасти, вудовлетворении исковых требований ТСН «Серебряный бор» о взыскании целевого взноса «видеонаблюдение-2020» в размере 14000 рублей, целевого взноса «земли общего пользования» в размере 5300 рублей, целевого взноса «водоснабжение – стабилизатор» вразмере 750рублей отказано. При этом с ответчика в пользу истца взысканы расходы поуплате государственной пошлины в размере 674 рубля 84 копейки (л.д.29-38 т.д. 2).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 №88-18490/2021 названное апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 69-73 т.д. 2).

Судом кассационной инстанции указано, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что ТСН «Серебряный бор» не установлены размеры целевых взносов длялиц, не являющихся членами товарищества, не соответствуют нормам материального права. При этом в рамках рассмотрения дела ответчиком выдвигались возражения оничтожности решений общих собраний, на которых основаны требования истца. Однако данные доводы не были проверены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Вапелляционной жалобе ответчик Капустина Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований вполном объёме. Податель жалобы ссылается на то, что наземельном участке отсутствует жилой дом, в связи с чем на ответчика не может распространяться обязанность по оплате взносов истцу. По мнению ответчика, решения общих собраний обустановлении взносов и их размеров ничтожны. Апеллянт указывает, что также необязан уплачивать такие взносы как «услуги по управлению», «судебные расходы», «бухгалтерские расходы» и т.д., поскольку не является членом ТСН. При этом ответчик ссылается на то, что общее имущество, которым должен управлять истец, отсутствует (л.д.2-8 т.д. 2).

В судебном заседании ответчик Капустина Е.В. и её представитель, действующая наосновании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, СергееваЕ.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца ТСН «Серебряный бор» адвокат Банкетова А.А. всудебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части1 статьи327.1ГПКРФ впределах доводов апелляционной жалобы, допросив свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (пункт 1).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (пункт 2).

Поскольку раздел VIII ЖК РФ, устанавливающий принципы и порядок управления многоквартирными домами, не содержит отдельных указаний на управление коттеджным поселком, к деятельности управляющей компании, осуществляющей управление общим имуществом коттеджного поселка, применяется по аналогии законодательство, регулирующее сходные (аналогичные) правоотношения в отношении организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных вчасти 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений внескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьёй157.2 ЖК РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ указано, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части2 статьи 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно ктовариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений втовариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4 статьи136ЖК РФ).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Таким образом, для применения указанных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

В силу части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 и пунктом 6 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные соплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, определяются органами управления ТСЖ на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из материалов настоящего гражданского дела следует Рё установлено СЃСѓРґРѕРј первой инстанции, что ответчик Капустина Р•.Р’. СЃ 01.06.2012 является собственником земельного участка СЃ кадастровым номером (в„–), общей площадью 1 661 Рј², расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, РІРёРґ разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (Р».Рґ.21-26 С‚.Рґ. 1).

На земельном участке не имеется строений и сооружений, отсутствуют коммуникации, и он не используется по назначению, что сторонами не оспаривалось.

Согласно схеме территориального зонирования, утвержденной постановлением администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 05.05.2014 № 57, указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Данный земельный участок расположен на огороженной территории коттеджного поселка «Серебряный бор» и обозначен на плане под номером (№) (л.д. 27-35 т.д. 1).

Протоколом общего собрания собственников земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, от 19.07.2017 в качестве способа управления земельными участками выбрано управление ТСН «Серебряный бор». 09.08.2017 в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1173668043163 внесена запись о создании юридического лица– ТСН «Серебряный бор».

ТСН «Серебряный бор» согласно уставу является добровольным объединением граждан – собственников земельных участков, расположенных <адрес>, целью создания товарищества является организация и обеспечение совместного пользования имуществом, находящимся в общем пользовании членов товарищества (имуществом общего пользования): внутренние дороги, объекты инженерной инфраструктуры, общее ограждение и ворота, иное имущество, расположенное на общей территории за пределами границ земельных участков членов товарищества.

Согласно пункту 2.2 устава предметом деятельности товарищества является: уборка и благоустройство территории, организация централизованного сбора и вывоз мусора, сооружение, содержание, ремонт и эксплуатация имущества общего пользования, охрана территории товарищества и имущества общего пользования, защита прав и законных интересов членов товарищества, представление их интересов в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, организациями и гражданами.

Капустина Е.В. не является членом ТСН «Серебряный бор», не заключала сТСН«Серебряный бор» договор в отношении перечня, объёма и стоимости оказываемых ТСН«Серебряный бор» услуг.

Протоколом общего собрания собственников земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, от 19.07.2017 принято положение о взносах, согласно которому начисление ежемесячных взносов (платы) осуществляется 1-го числа каждого месяца. Уплата ежемесячных взносов (платы) производится ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца. Размер ежемесячных взносов (платы) определяется сметой расходов Товарищества на предстоящий год и степенью использования земельного участка его собственником: если участок не используется, то размер взноса устанавливается исходя из расходов ТСН на оплату труда бухгалтера, председателя товарищества и юриста, ведения расчетного счета и оплаты комиссий банку, уборки и поддержания принадлежащего ему участка всоответствии с противопожарными и санитарными нормами. Целевые взносы также устанавливаются общим собранием и при финансировании капитальных вложений являются равными для членов и не членов товарищества и не зависят от степени использования участка.

На основании Положения Решением правления ТСН «Серебряный бор» от10.08.2017 установлены размеры ежемесячного взноса (платы) – 500 рублей вотношении земельного участка, собственник которого не приступил к строительству.

Протоколом общего собрания членов ТСН «Серебряный бор» от 26.06.2019 утверждена смета расходов на 2019 год, а также приняты решения о формировании специального фонда «Видеонаблюдение – 2020» – размер взноса 14 000 рублей, формировании специального фонда «Земли общего пользования» – размер вноса 1400рублей, формировании специального фонда «Башня водонапорная – 2020» – размер взноса 5 300 рублей, формировании специального фонда «Водоснабжение-стабилизатор» – размер взноса 750 рублей, вне зависимости от степени использования земельного участка.

В период с 09.08.2017 по 31.05.2020 ответчику начислена плата по обслуживанию и содержанию инфраструктуры коттеджного поселка в размере 38 450 рублей, из которой: 17000 рублей – ежемесячные взносы, 21450 рублей – целевые взносы.

Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства поправилам статей12, 56, 67ГПКРФ, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл кправомерному и обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате ежемесячных и целевых взносов, доказательства погашения которой им не представлены, поскольку эти взносы связаны с содержанием общего имущества собственников земельных участков <адрес>.

Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным втом случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении внеобходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, ненуждающимися вдоказывании (статьи 55, 59-61, 67ГПКРФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Врассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает в полном объёме.

Нарушения норм материального либо процессуального права, являющиеся влюбом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущены.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок Капустиной Е.В. входит в состав имущественного комплекса – коттеджного поселка, имеющего единую инфраструктуру, в его составе имеются элементы инфраструктуры, предназначенные дляобслуживания и обеспечения комплекса; посредством созданного ТСН «Серебряный бор» организуется предоставление соответствующих услуг, охрана, уход за территорией, накоторой расположены жилые дома, в связи с чем любой законный владелец помещения, а по аналогии и владелец земельного участка, расположенного в жилом массиве, микрорайоне с индивидуальными объектами недвижимости, обязан вносить плату засодержание и ремонт общего имущества, мест общего пользования.

При этом судом первой инстанции определено гражданско-правовое сообщество, создавшее ТСН «Серебряный бор», определена территория этого сообщества и установлены объективные обстоятельства, позволяющие отнести земельные участки к этой территории, в том числе смежность границ, факт пользования ТСН«Серебряный бор» такими объектами.

Уставом ТСН «Серебряный бор», утвержденным решением общего собрания собственников земельных участков, оформленного протоколом от 19.07.2017, предусмотрено, что ТСН «Серебряный бор» является добровольным объединением граждан – собственников земельных участков, расположенным <адрес>. Основной целью товарищества является организация и обеспечение совместного пользования имуществом, находящимся в общем пользовании членов товарищества.

Членами товарищества могут быть граждане и юридические лица, имеющие всобственности земельные участки, расположенные <адрес> (пункт 3.1 Устава).

Согласно пункту 5.1 устава общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе утверждение годовой сметы доходов и расходов товарищества, установление размера взносов членов товарищества, порядка и сроков их внесения (пункт 5.2.5 устава).

Решением общего собрания собственников земельных участков, оформленным протоколом от 19.07.2017, утверждено Положение собственников недвижимости «Серебряный бор» «О взносах», согласно которому собственники земельных участков, расположенных <адрес>, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управлением общим имуществом.

Исходя из положений устава товарищества, собственники недвижимого имущества, не являющиеся членами товарищества, также вносят плату за содержание и управление их имуществом, как и члены товарищества.

Решением общего собрания членов ТСН «Серебряный бор», оформленным протоколом от 26.06.2019, приняты следующие решения о формировании специального фонда «Видеонаблюдение – 2020» с установлением взноса в размере 14 000 рублей, оформировании специального фонда «Земли общего пользования» с установлением взноса в размере 1 400 рублей, о формировании специального фонда «Башня водонапорная– 2020» с установлением взноса в размере 5 300 рублей, о формировании специального фонда «Водоснабжение – стабилизатор» с установлением взноса в размере 750 рублей.

Поскольку ответчик участие в создании ТСН не принимал, заявление о вступлении вчлены ТСН не подавал, вступительный взнос ему не начислялся.

Несмотря на то, что ответчик не является членом ТСН, он обязан производить оплату по содержанию общего имущества и оплачивать пользование инфраструктурой товарищества.

Таким образом, принимая во внимание, что на территории коттеджного поселка, являющегося кварталом малоэтажной жилой застройки, имеется инженерная инфраструктура, созданная для обслуживания жилых домов и земельных участков (дороги, площадки, инженерные коммуникации), которая содержится и эксплуатируется ТСН«Серебряный бор», которым, в том числе предоставляются услуги по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, содержанию и обслуживанию дорог, поуборке территории, вывозу мусора, содержанию и обслуживанию ландшафтной и прочей инфраструктуры, вывозу твердых бытовых отходов, а учитывая также обязанность собственников земельных участков, расположенных на данной территории осуществлять оплату содержания общего имущества вне зависимости от их членства в ТСН, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования ТСН«Серебряный бор».

Довод ответчика об отсутствии общего имущества проверялся судом первой инстанции и обоснованно не принят во внимание, поскольку ТСН принадлежит коммунальная и инженерная инфраструктура, которая обслуживается исключительно дляобеспечения собственников земельных участков. К ней относятся: ограждение, здание строжки, шлагбаум с электроприводов, ворота с электроприводом, трубы водоснабжения, система пожаротушения с 13 пожарными гидрантами, 4 земельных участка, на которых располагаются трансформаторы, водяные скважины, сторожка, газовая ШРП, площадка мусорных контейнеров, детская площадка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом ТСН, договорные отношения между ним и товариществом отсутствуют, не свидетельствуют онезаконности обжалуемого решения суда, поскольку судом первой инстанции объективно установлено, что заявленные истцом к взысканию с ответчика платежи связаны с расходами по обслуживанию и содержанию инфраструктуры по улице <адрес>, относящейся в имуществу общего пользования, а нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Отсутствие заключённого между сторонами договора о порядке пользования объектами инфраструктуры не может являться основанием для освобождения ответчика отобязанности по оплате установленных в ТСН платежей и взносов.

Кроме того, положениями пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «Осадоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшему до 31.12.2018) для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения пользование общим имуществом является платным, независимо от членства в товариществе.

Доводы ответчика о том, что положениями жилищного законодательства немогут регулироваться возникшие между сторонами отношения о внесении ежемесячных и специальным взносов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Также выше названные доводы противоречат выводам о толковании закона, изложенным вОпределении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 №88-18490/2021 по настоящему гражданскому делу (л.д. 69-73 т.д. 2). В соответствии счастью4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что решения общего собрания собственников земельных участков, оформленные протоколом от19.07.2017, и решения общего собрания членов ТСН «Серебряный бор», оформленные протоколом от 26.06.2019, оспорены в судебном порядке, отменены или признаны юридически порочными. Указанными решениями чётко установлены размеры платы длясобственников земельных участков, не являющихся членами ТСН.

Доводы ответчика о недействительности этих решений общих собраний соссылками нанарушения порядка организации собрания, порядка извещения участников гражданско-правового сообщества, несостоятельны.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только приодновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на оспоримость решений собраний по основаниям статьи 181.4 ГК РФ, то дляотказа в иске по названным мотивам необходимо наличие решения суда о признании решений собраний недействительными.

Вместе с тем вступившее в законную силу решение суда стороной ответчика непредставлено, как и не заявлен встречный иск о признании решений собраний недействительными.

Доводы ответчика о недействительности этих решений общих собраний соссылками на их ничтожность ввиду отсутствия кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ) судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции судом приновом рассмотрении апелляционной жалобы Капустиной Е.В. было распределено бремя доказывания по возражениям ответчика о ничтожности решений собраний ввиду отсутствия кворума.

Для проверки названных возражений ответчика всуде апелляционной инстанции были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 (участники общего собрания) и истребованы изМИФНС России № 12 по Воронежской области заверенные копии бюллетеней для голосования.

Решения общего собрания собственников земельных участков по вопросам создания товарищества собственников недвижимости и связанных с ним вопросами оформлены протоколом о результатах заочного голосования от 19.07.2017. При этом члены товарищества осуществляли волеизъявление путем заполнения и предоставления соответствующих бюллетеней, подлинники которых сданы в МИФНС России № 12 поВоронежской области при обращении с заявлением о государственной регистрации созданного юридического лица ТСН «Серебряный бор». Юридическое лицо ТСН«Серебряный бор» зарегистрировано 09.08.2017.

В момент проведения учредительного собрания в состав входили 110 земельных участков. В учредительном собрании приняли участие собственники 61 земельного участка, что составило 55,45% от общего числа собственников, что подтверждается как копиями бюллетеней, представленными в суде апелляционной инстанции, истцом, так и заверенными копиями бюллетеней, истребованных судом в МИФНС России № 12 поВоронежской области.

Допрошенные в заседании суда апелляционной инстанции свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 подтвердили, что им было известно опроведении данного собрания, о целях его проведения, о вопросах повестки дня, втом числе о вопросах, касающихся установления взносов.

Также указанные свидетели подтвердили своё участие в данном собрании лично посредством заполнения бюллетени для голосования или посредством поручения этого иному лицу. Тот факт, что двое свидетелей лично не принимали участия вголосовании и поручили это другому лицу, не уполномоченному соответствующей доверенностью, невлечёт ничтожность общего собрания, поскольку в случае исключения их бюллетеней усобрания сохраняется кворум (53,63% от общего числа собственников).

Решения общего собрания членов ТСН «Серебряный бор», оформленные протоколом от 26.06.2019, также приняты при наличии на собрании необходимого кворума, а именно 33 члена товарищества из 57, то есть обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества, что подтверждается представленными истцом копиями бюллетеней дляголосования.

Доказательства несоблюдения при проведении этого собраний требований онадлежащем кворуме в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком непредставлены.

Ссылка ответчика на то, что решения общего собрания членов ТСН «Серебряный бор», оформленные протоколом от 26.06.2019, в части установления размера взносов приняты с нарушением пункта 5.7 устава, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку несоблюдение требований пункта 5.7 устава не свидетельствует оботсутствии кворума на собрании и неправомочности собрания, а свидетельствует о нарушении порядка принятия решений общего собрания, то есть об оспоримости решений данного собрания в названной части.

Вместе с тем дляотказа в иске по названным мотивам об оспоримости решений собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ) необходимо наличие решения суда опризнании решений собраний недействительными.

Вместе с тем вступившее в законную силу решение суда стороной ответчика непредставлено, как и не заявлен встречный иск о признании решений собрания недействительными.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о ничтожности решений общих собраний ввиду отсутствия кворума опровергаются представленными суду апелляционной инстанции письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Все сделанные по настоящему делу выводы соответствуют правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной вОпределении судебной коллегии по гражданским делам от23.06.2021 № 88-14732/2021.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения мирового судьи неимеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся кнесогласию свыводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции прирассмотрении дела и имели бы юридическое значение длявынесения судом обжалуемого решения.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка№12 вКоминтерновском судебном районе Воронежской области от3ноября2020года по гражданскому делу№2-2235/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Капустиной Елены Владимировны – безудовлетворения.

Судья подпись А.В.Бухонов