Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2018 (12-449/2017;) от 09.11.2017

№ 12-449/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«10» января 2018 года г. Щёлково, Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием Луканова А.В., защитника по доверенности ФИО4 в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 283 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Луканова ФИО5, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 283 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, в отношении Луканова А.В., по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, Луканов А.В. и его защитник подали жалобу, где предложено отменить постановление мирового судьи, так как сотрудники полиции при вынесении протокола ввели Луканова А.В. в заблуждение, заставили сделать запись об употреблении пива. Луканову А.В. не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, постановление мировым судьей изготовлено несвоевременно, не размещено в информационной базе.

В судебном заседании Луканов А.В. показал, что мировым судьей недостаточно исследована характеристика его личности, не учитывались его доводы о том, что запись об употреблении пива он сделал под давлением сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль у электрика для ремонта, после этого у друга отмечал день рождения, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил электрик, сказал, что не сумел выполнить работу, предложил забрать автомобиль, опасался за сохранность машины. Он принял решение отогнать автомобиль на ближайшую платную стоянку. На своем автомобиле он приехал в <адрес>, его остановили сотрудники полиции, сказали, что чувствуют от него запах спиртного, стали оформлять протокол, обманом убедили его написать в протоколе, что выпил бутылку пива. Он сделал такую запись, но в этот день спиртных напитков он не употреблял.

В подтверждение доводов Луканов А.В. и его защитник предлагают приобщить к делу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в отношении Луканова А.В. отказано в возбуждении уголовного дела, наркотических средств он не употреблял.

Защитник предлагает отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ так как при рассмотрении дела были нарушены конституционные права Луканова А.В., его не ознакомили с материалами дела. Мировой судья выносит постановления, которые требуются сотрудникам полиции, постановление в отношении Луканова А.В. вынесено несвоевременно, не размещено на сайте мирового судьи.

Свидетель Луканова Е.В. показала, что Луканова А.В. знает более 3 лет, это время проживают с ним в браке. Она характеризует Луканова А.В. положительно, характер у Луканова А.В. уравновешенный, спокойный, в общении с людьми Луканов А.В. неконфликтный, спиртные напитки Луканов А.В. употребляет умеренно.

Судом также исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении в отношении Луканова А.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14.03 часов, Луканов А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № двигался по <адрес> от <адрес> дому № в <адрес> в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 ПДД РФ, имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,11 мг/л, совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. л.д.3,

-акт освидетельствования Луканова А.В., составленный в присутствии двух понятых, с бумажным носителем, установлено состояние опьянения л.д.4,5,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством Луканова А.В. л.д. 6,

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование Луканова А.В. л.д. 7,

-акт освидетельствования на состояние опьянения, составленный в наркологическом диспансере, у Луканова А.В. установлено состояние опьянения, выявлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,11 мг/л л.д. 8,9,

-протокол задержания транспортного средства, акт передачи на специализированную стоянку л.д. 11,

-рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», согласно которому, у водителя Луканова А.В. имелись признаки опьянения. Луканов А.В. не согласился с результатом освидетельствования на месте, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационарном медицинском учреждении, где у Луканова А.В. установлено состояние опьянения, после чего был вынесен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ л.д. 12,

-справка о наличии у Луканова А.В. однородных правонарушений в течение года л.д. 13-15,

-повестка Луканову А.В. л.д. 16, копия паспорта Луканова А.В. л.д. 17,

-объяснение Луканова А.В., из которого следует, что свою вину Луканов А.В. признает, так как ему пришлось перегонять автомобиль, из-за неисправности, машина была открыта, он принял решение перегнать автомобиль на платную стоянку л.д. 18,

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 19-25

Оценивая обжалуемое постановление и доводы Луканова А.В. и его защитника, при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции, судья находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ достаточно мотивированным и обоснованным, указанные доводы жалобы не образуют каких-либо оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании правовых доводов жалобы следует учитывать, что при рассмотрении этой категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Как видно из материалов дела водитель Луканов А.В. не согласился с результатом освидетельствования на состояние опьянения на месте, после чего Луканов А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационарном медицинском учреждении, в наркологическом диспансере, где у Луканова А.В. установлено состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования с бумажным носителем. У водителя Луканова А.В. согласно акту освидетельствования установлено состояние опьянения, показания прибора 1,11 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

П.п. 1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

В силу п. 15 Порядка медицинское заключение, если установлено состояние опьянения выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п.1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Луканова А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования. л.д. 9

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Луканова А.В. составила в результате первого исследования - 1,07 мг/л, а в результате второго – 1,11 мг/л (л.д. 9 оборот).

Таким образом, действия Луканова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

При рассмотрении жалобы Луканова А.В. в суде второй инстанции, после исследования всей совокупности доказательств по делу, исследования акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении, установлено, что протокол об административном правонарушении о совершении Лукановым А.В. правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а также акт освидетельствования Луканова А.В. на состояние опьянения л.д. 8,9 являются надлежащими доказательствами. Эти доказательства подтверждают факт управления Лукановым А.В. автомобилем в состоянии опьянения.

Судом проверены все правовые доводы жалобы Луканова А.В. и его защитника, в том числе о том, что не исследована характеристика личности Луканова А.В., сотрудники полиции ввели Луканова А.В. в заблуждение, заставили сделать запись в протоколе об употреблении пива. Луканову А.В. не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, постановление мировым судьей изготовлено несвоевременно, не размещено в информационной базе, нарушены конституционные права Луканова А.В.

Указанные доводы жалобы судом рассмотрены и изучены, однако доводы Луканова А.В. и его защитника не образуют оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку виновность Луканова А.В. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается объективными данными в акте освидетельствования Луканова А.В. на состояние опьянения л.д. 8,9, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС. Эти доказательства подтверждают факт управления Лукановым А.В. автомобилем в состоянии опьянения. Сведений о нарушении в отношении Луканова А.В. каких-либо конституционных прав материалы дела не содержат. Наказание Луканову А.В. назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, согласно ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ

Таким образом законных оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Луканова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым Луканову А.В. назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, не имеется. Жалобу Луканова А.В. и его защитника следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 283 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 30.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.