Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

город Тюмень                                          25 апреля 2016 года

     Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Голубев О.Ю.,

его представителя Ушакова С.А.

при секретаре: Туртаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Голубев О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 31.07.2015 года по ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 04 марта 2016 года, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

                                      УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 04 марта 2016 года Голубев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

Голубев О.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что транспортным средством он не управлял, находился в качестве пассажира, водитель от сотрудников ДПС скрылся.

В судебном заседании Голубев О.Ю. доводы жалобы подержал, пояснил, что автомобилем не управлял, находился в качестве пассажира. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя Голубев О.Ю.-Ушаков С.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

     Заслушав доводы заявителя, изучив представленные материалы дела, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 20.02.2016 года, составленному в 22 час. 10 мин., 20.02.2016 года в 21 часов 00 минут в районе с. <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль Хундай SANATA FE г/н № регион.

В протоколе Голубев О.Ю., указал, что не управлял транспортным средством, водитель убежал (л.д.2), согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

            Согласно акту освидетельствования № от 20.02.2016 года Голубев О.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,40 мг/л. В акте Голубев О.Ю. указал, что с результатами освидетельствования согласен (л.д.4), освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона (л.д.7,8);

                Из рапорта ИДПС ГИБДД ФИО4, следует, что около 21 часов 00 минут по адресу <адрес> им была предпринята попытка остановить автомобиль Хундай SANATA FE г/н № регион, который двигался навстречу патрульному автомобилю, водитель вышеуказанного автомобиля попытался скрыться, в ходе погони водитель выключил габаритные огни и хотел уехать в поле, но застрял. Затем водитель пытался убежать, но был задержан. В ходе проверки документов было установлено, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Водителем оказался Голубев О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что сидел у друга, выпил, затем поехал домой. Голубев О.Ю. был передан другому автопатрулю для составления протокола (л.д.10).

                В судебном заседании ФИО4 пояснил, что когда он подходил к автомобилю Хундай SANATA FE, Голубев О.Ю. от них не убегал, а шел навстречу, пояснил, что водитель убежал. Был выпивши, но не сильно, вел себя адекватно. Поскольку выяснилось, что автомобиль был зарегистрирован на Голубев О.Ю., обоснованно предположили, что машиной управлял именно Голубев О.Ю., но ситуация был не очень понятная. Голубев О.Ю. согласился пройти освидетельствование. Утверждать, что автомобилем управлял именно Голубев О.Ю. он не может.

                Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что около 2 месяцев назад ФИО8 попросил отвезти его отца Голубев О.Ю. домой. Он согласился когда ехали, за ними поехал патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками, он не стал останавливаться, поехал в поле, но застрял. Вскочил из машины и убежал, поскольку у него не было водительского удостоверения.

               Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

            Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 04 марта 2016 года в отношении Голубев О.Ю. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

    Жалобу представителя Ушакова С.А. в интересах Голубев О.Ю. удовлетворить.

     Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья Тюменского районного суда

              Тюменской области                    В.С. Чезганов