Решение по делу № 11-524/2014 от 29.05.2014

Судья: Кадурин С.А.          Дело № 11-524/14

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону

судья Ростовского областного суда Шинкина М.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУМВД России по Ростовской области СДА на решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 07.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФАВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУМВД России по Ростовской области СДА от 05.03.2014 ФАВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Указанное постановление прокурор Чертковского района Ростовской области обжаловал в суд.

Решением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 07.04.2014 года постановление ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУМВД России по Ростовской области СДА от 05.03.2014 отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУМВД России по Ростовской области СДА, ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного. Полагает, что отсутствие в протоколе сведений о регистрационном знаке не препятствует установлению вины водителя. Полагает, что постановление не содержит какой-либо правовой неопределенности относительно квалификации выявленного нарушения, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом требований ст.29.10 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав прокурора отдела областной прокуратуры ГИА, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья Ростовского областного суда полагает, что вынесенное по делу судебное постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2014 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вынесенным ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области СДА, ФАВ привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей. ФАВ признан виновным в том, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 06 час 00 минут на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН управлял автомобилем /////////// регион с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

В силу п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в частности должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В силу примечаний к ст.12.2 КоАП РФ - нечитаемый государственный регистрационный знак считается, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в тёмное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Исходя из этого, обстоятельством, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, является установление государственного регистрационного знака, который является нечитаемым, то есть передний или задний, а также, каких конкретно букв или цифр государственного регистрационного номера не обеспечивается прочтение.

Принимая решение по делу, судья районного суда исходил из того, что в постановлении отсутствуют сведения о том, какой государственный регистрационный знак, передний или задний, является нечитаемым, а также, каких конкретно букв или цифр государственного регистрационного номера не обеспечивается прочтение.

Установив, что должностным лицом административного органа при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении были существенно нарушены вышеуказанные процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья обоснованно отменил постановление должностного лица, и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности направил дело на новое рассмотрение.

Обстоятельства, установленные судьей районного суда, сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

На момент рассмотрения данного дела судьей областного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел не истек, возможность обсуждения вопросов относительно правовой квалификации действий (бездействий) лица не утрачена, в связи с чем, вывод судьи о наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа является обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 07.04.2014 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУМВД России по Ростовской области СДА - без удовлетворения.

Cудья: