Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2021 ~ М-883/2021 от 19.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     Худышккине Д. О.,

ответчика     Афанасьевой О. В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Афанасьевой О. В. об освобождении земельного участка,

установил:

администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) обратилась в суд с указанным иском к Афанасьевой О. В.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ Администрацией проведена внеплановая, документальная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки органом муниципального земельного контроля физического лица №/л,
с фотофиксацией. По результатам проверки установлено, что земельный участок с адресными ориентирами: <адрес>, огорожен забором. Доступ на участок ограничен. На проверяемом земельном участке расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом и хозяйственные постройки. По результатам проведенного инструментального обмера объекта и обработки полученных измерений установлено, что фактически ответчиком площадь земельного участка составляет 366,6 м2, которая относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена – ответчиком запользована самовольно.

Просила суд обязать Афанасьеву О. В. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 366,6 м2, государственная собственность на который
не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ).

Истец явку в суд представителя не обеспечил, сведений о причинах неявки – не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее признала требования истца об освобождения земельного участка, площадью 366,6 м2, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду письменном заявлении, копия которого приобщена к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство имущественных отношений <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) – явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили.

Судебное разбирательство – в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как предусмотрено абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего
до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статей 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев, предусмотренных тем же пунктом.

Согласно положениям статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» (принят постановлением <адрес> думы
от ДД.ММ.ГГГГ №-П; вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) – распоряжение земельными участками, государственная собственность
на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района, городского округа <адрес>,
за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 2).

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> закреплены в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» (принят постановлением <адрес> думы от ДД.ММ.ГГГГ №-П; вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ; пункт 3 статьи 2).

Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений установлены пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и включают осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 392 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии
со статьями 9 - 11 того же Кодекса.

Органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно положениям статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1).

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абзац первый пункта 3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 данной статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункт 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение
к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии
с указанным законодательством (пункт 8).

По правилам статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункты 2, 3 пункта 1).

Судом установлено, что по результатам проверки должностным лицом органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с адресными ориентирами: <адрес>, огорожен забором. Доступ на земельный участок ограничен. Местоположение границ обследуемого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлено. Единый государственный реестр недвижимого имущества не содержит сведений о земельном участке, имеющим адресные ориентиры <адрес>.

Факт пользования данным участком ответчик признает, при этом каких-либо правоподтверждающих документов на использование земельного участка – ею не представлено.

После проведенного обследования, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, установлено самовольное запользование и использование Афанасьевой О. В. самовольно заняла земельный участок площадью 366,6 м2, из земель, государственная собственность на которые
не разграничена.

В связи с чем, ответчику – в соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ – предписано устранить выявленные нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По распоряжению администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р проведена внеплановая, документарная, выездная проверка относительно его выполнения Афанасьевой О. В.

Проведенным обследованием установлено, что земельный участок, площадью 366,6 м2, государственная собственность на который
не разграничена, – ответчиком не освобожден, каких-либо документов, подтверждающих право на его использование – последний не представлено.

В связи с чем, Афанасьевой О. В. повторно предписано устранить выявленные нарушения – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией был проведен повторный осмотр, земельного участка в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Проверкой установлено, что земельный участок, площадью 366,6 м2, государственная собственность на который не разграничена, Афанасьевой О. В. не освобожден, документов, свидетельствующих о законности его использования, – не представлено.

Ответчику вновь предписано устранить выявленные нарушения – в срок
до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-12).

Факт использования данного участка в указанных целях ответчик
не отрицала, однако документов, подтверждающих законность такового, –
не представила.

Поскольку в рамках проведенного муниципального земельного контроля физического лица установлено самовольное занятие земельного участка, площадью 366,6 м2, государственная собственность на который
не разграниченной, а предписание об устранении выявленных нарушений –
в добровольном порядке не исполнено, – нарушенное право подлежит защите
в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Афанасьева О. В. самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, заняла земельный участок, площадью 366,6 м2, расположенный на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация, применительно к приведенным положениям действующего законодательства, – наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые
не разграничена, расположенными на территории Богородского городского округа <адрес>.

Соответственно, самовольно запользовав земельный участок неразграниченной государственной собственности, ответчик нарушил право истца по распоряжению данным имуществом, которое подлежит защите
в судебном порядке.

Ответчик указные обстоятельства не оспаривала, в ходе судебного разбирательства заявила о признании иска об освобождении земельного участка, площадью 366,6 м2, расположенный на землях общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. Признание иска Афанасьева О. В. выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Суд полагает, что противоречия закону, равно как и нарушения прав и законных интересов других лиц вследствие признания иска ответчиком, – отсутствуют.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой закона, – ответчику известны и понятны, о чем им указано в представленном суду письменном заявлении (л.д. 89).

По правилам абзаца второго части 2 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей 39, 173 ГПК РФ, дают суду основания для принятия признания Афанасьева О. В. иска и удовлетворения предъявленных исковых требований в указанной части, учитывая предоставленные Администрации полномочия по распоряжению расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск администрации Богородского городского округа <адрес> к Афанасьевой О. В. об освобождении земельного участка.

Обязать Афанасьеву О. В. в течение одного месяца
с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, площадью 366,6 м2, государственная собственность на который
не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова