Решение по делу № 2-5561/2013 ~ М-5726/2013 от 02.08.2013

Дело № 2-5561/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 28 августа 2013 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптева С.Ю. к СОАО «ВСК» в лице Марийского филиала СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, указанным выше, просил взыскать с СОАО «Военная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 марта 2013 года в 13 часов 00 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под его управлением. Между истцом и СОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства и дополнительного оборудования. Страховой компанией по данному страховому случаю истцу выплачено возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно самостоятельно проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта автомобилю истца был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Сумма разницы по выплате предъявлена истцом ко взысканию. Учитывая, что ответчиком в полном объеме не выплачено страховое возмещение, истцом заявлены также требования о взыскании неустойки, штрафа.

В судебное заседание истец Лаптев С.Ю. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Светлов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Мосунов И.А. с исковыми требованиями не согласен, просил в их удовлетворении отказать, также в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки до суммы страховой премии и снизить расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что 24 марта 2013 года в 13 часов 00 минут на автодороге <адрес> Лаптев С.Ю., управляя автомобиля <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел съезд в кювет.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 24 марта 2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава по факту ДТП в отношении Лаптева С.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником транспортного средства <данные изъяты> является Лаптев С.Ю., автомобиль которого застрахованСОАО «ВСК» по договору страхования по страховому риску «Автокаско», что подтверждается страховым полисом №№ от 11 октября 2012 года, срок действия которого установлен с 12.10.2012 года по 11.10.2013 года. Транспортное средство застраховано на сумму <данные изъяты>.

Факт наступления страхового случая представителем ответчика не оспаривался. СОАО «ВСК» данный случай признан страховым и согласно страховому акту № №№ ответчик истцу выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, должен возместить Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно договору страхования (страхового полиса) №<данные изъяты> от 11 октября 2012 года форма страховой выплаты установлена в виде размера стоимости восстановительного ремонта ТС или Д/О.

Согласно представленному истцом отчету № общая сумма затрат на восстановительный ремонт автомашины истца составила <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке, представленным истцом, величина утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости ущерба, величины утраты товарной стоимости, суд полагает, что расчет суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Лаптеву С.Ю., следует производить из отчета оценки, представленного истцом, следующим образом: <данные изъяты>. (сумма ущерба) - <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца = <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом уточненных требований в пользу истца с СОАО «ВСК» подлежит возмещению сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца суммы по оплате услуг оценщика: <данные изъяты> за отчет оценки суммы затрат на восстановительный ремонт автомашины, <данные изъяты> за отчет об оценке величины утраты товарной стоимости, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или ее этапа исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Размер неустойки не может превышать цену заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с 08 мая 2013 года по 29 июля 2013 года.

Поскольку ответчик СОАО «ВСК» допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с него в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) *3%* 82 дня (с 08 мая 2013 года по 29 июля 2013 года) = <данные изъяты>. По инициативе истца данная сумма уменьшена до <данные изъяты>.

Суд считает сумму предъявленной ко взысканию неустойки <данные изъяты> завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку СОАО «ВСК» в добровольном порядке до вынесения судебного решения не выплатило в полном объеме страховую выплату истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в пользу истца в размере <данные изъяты>, из расчета: ((<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) + <данные изъяты> (неустойка)) * 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 19 июля 2013 года, квитанции № от 26.12.2012 года, Лаптевым С.Ю. уплачено ООО «Центр правовой помощи» за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты>.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина с учетом имущественного и неимущественного требования составляет <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Марийского филиала СОАО «ВСК» в пользу Лаптева С.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Марийского филиала СОАО «ВСК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 02.09.2013 года