Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-417/2013 (2-3201/2012;) ~ М-3245/2012 от 18.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-417/2013

27 февраля 2013 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО7

при секретаре – Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свириловой Ирины Ильиничны к орг1 и защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Свирилова И.И. обратилась в суд к орг1 с требованием о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Красноярским фондом жилищного строительства договор № УН-11/11 возмезного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался проверить документы, необходимые для приобретения истицей в собственность квартиры у орг2 а также для оформления ипотеки. Ответчик должен был проверить все документы на приобретаемую квартиру, находится ли она в залоге, в обремении у банка, имеются ли за ней долги. После оформления всех документов, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки-права требования, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. После сдачи дома, прежде чем заехать в квартиру орг3 предоставило ей предварительный акт приема квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, и сообщило об имеющейся задолженности в сумме <данные изъяты> за установку пластиковых окон. Считает, что об указанных условиях ее должны были предупредить в орг1, в связи с чем, условия по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Свирилова И.И. не явилась. О дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (повесткой), об уважительности неявки суду не сообщила.

Третьи лица - орг2, орг3 ФИО4 о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, просит оставить исковое заявление без рассмотрения в виду повторной неявки истицы в судебное заседание.

Суд, полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов, истица Свирилова И.И. уведомлялась судебными повестками по имеющимся в материалах дела адресам, а также по телефону - лично, однако, в судебное заседание не явилась. Кроме того, истица не явилась и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, при этом извещалась о дате судебного заседания по указанному ею в телефонном режиме адресу (л.д. 89). Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не представила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла.

Таким образом, учитывая, что истица дважды не явилась в судебное 14 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, в суд не представила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела в отсутствии истица, суд считает необходимым оставить исковое заявление Свириловой И.И. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Свириловой Ирины Ильиничны к орг1 и защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если, истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий Л.А.Поснова