Решение по делу № 33-3811/2019 от 05.09.2019

Судья Балицкая Н.В. №33-3811/2019

Дело №2-4683/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Ивановой Н.Е., Маловой Н.Б.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2019 г. по иску Вернигера (Иванцевой) Л. Н., Герасимова С. В., Титовой С. Н. к МУП «Петрозаводское градостроительное бюро», Управлению архитектуры и градостроительства Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, Проскурякову И. В., администрации Петрозаводского городского округа о признании жилого дома жилым блоком блокированной застройки.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что в (.....) на земельном участке с кадастровым номером (...) расположено домовладение (кадастровый номер жилого дома (...)). Указанное домовладение фактически разделено на две части жилого дома, как утверждают истцы, изолированные друг от друга, имеющие разные входы. Истцы на праве долевой собственности занимают часть жилого дома площадью (...) кв.м. Второй частью жилого дома владеют ответчики Проскуряков И.В. и администрация Петрозаводского городского округа, данная часть составляет площадь (...) кв.м. Ссылаясь на то, что жилой дом фактически представляет собой дом блокированной застройки, истцы просили признать его таковым, состоящим из: части жилого дома, назначение жилое, площадью (...) кв.м, включающей жилую площадь (...) кв.м, принадлежащей на праве общей долевой собственности Иванцевой Л.Н. ((...) доля от блока), Герасимову С.В. ((...) доля от блока), Титовой С.Н. ((...) доля от блока), а также части жилого дома, назначение жилое, площадью (...) кв.м, включающей кухню (...) кв.м, жилую площадь (...) кв.м и (...) кв.м, пристройку (...) кв.м, пристройку (...) кв.м, веранду (...) кв.м, принадлежащей на праве общей долевой собственности Проскурякову И.В. и администрации Петрозаводского городского округа.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что фактически спорный дом состоит из двух отдельных помещений (блоков): помещение за № (...) - занимают истцы, а помещение за № (...) - занимают Проскуряков И.В и администрация Петрозаводского городского округа. Помещения имеют обособленные входы, к каждому помещению прилегает земельный участок, фактически огороженный от смежных землепользователей изгородью, разделяющей участок между двумя помещениями. Данные помещения не имеют между собой общих инженерных сетей и прочих коммуникаций, имеют собственные раздельные приборы учета электроэнергии, наличие общей стены. Отмечают, что участок, на котором расположен жилой дом, не находится на праве собственности у собственников жилого дома. Полагают, что представили надлежащие доказательства того, что спорный дом является домом блокированной застройки, что подтверждается заключением ООО «СЭК «АЭНКОМ».

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия выражают согласие с принятым судебным решением, полагая его законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

Лиц, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г(.....), с кадастровым номером (...), площадью по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) (...) кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Петрозаводскому городскому округу ((...) доли в праве), Герасимову С.В. ((...) доли в праве), Иванцевой Л.Н. ((...) доли в праве), Титовой С.Н. ((...) долей в праве), Проскурякову И.В. ((...) доли в праве), что вместе составляет (...) долей в праве.

В ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на иные доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Согласно техническому паспорту на указанный дом оставшиеся (...) доли принадлежали Фирсовой А. Д., умершей ХХ.ХХ.ХХ г. По данным Реестра наследственных дел Единой Информационной системы нотариата, наследственное дело к имуществу умершей Фирсовой А.Д. не заводилось. Лицами, участвующими в деле, сведений о наследниках Фирсовой А.Д. не представлено, что в силу положений ст.1151 ГК РФ свидетельствует о выморочности данного имущества.

Согласно техническому паспорту указанный выше жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства (...) года постройки, общей площадью (...) кв.м, в том числе жилой площадью (...) кв.м.

Истцы в настоящее время заявляют о разделе в натуре указанного индивидуального жилого дома с выделением в натуре двух блоков в здании жилого дома, а именно блока (...), площадью (...) кв.м, включающего жилую площадь (...) кв.м, и блока №, площадью (...) кв.м, включающего кухню (...) кв.м.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», возможность выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников находится в зависимости от соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Между тем, часть жилого дома не поименована законодателем в числе объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации (п.1 ст.130 ГК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 г. (далее также – Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Следовательно, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

Являющаяся объектом жилищных прав часть жилого дома, представляет собой помещение или совокупность помещений в индивидуальном жилом доме, являющееся конструктивной частью такого здания. При этом отнесение такого помещения (совокупности помещений) к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания, самостоятельного объекта недвижимости и объекта гражданских прав.

Более того, по смыслу положений Закона о регистрации при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости. При этом исходный объект недвижимости прекращает свое существование.

Таким образом, в результате раздела в натуре здания могут быть образованы только самостоятельные объекты недвижимости (здания). При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

По смыслу разъяснений, данных судам в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., в целях раздела здания в натуре необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03 августа 2018 г. №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрено введение пункта 39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), предусмотрено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, положениями действующего законодательства прямо предусмотрена невозможность раздела индивидуального жилого дома на самостоятельные объекты недвижимости.

Законодатель в ч.2 ст.49 ГрК РФ в числе объектов капитального строительства называет в том числе объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Таким образом, с точки зрения законодательства индивидуальные жилые дома и дома блокированной застройки представляются собой объекты капитального строительства, имеющие различное назначение; Блокированные жилые дома индивидуальными не являются.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденном Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. №725/пр, согласно пункту 3.1 которого блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Учитывая, что спорный жилой дом возводился, использовался и по данным технического и кадастрового учета учтен как индивидуальный жилой дом, возможность его раздела на самостоятельные объекты недвижимости блоки, что требует в том числе изменение его назначения, законом не предусмотрена.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что разрешая по существу вопрос о разделе в натуре здания, необходимо также одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание, поскольку в силу положений ст.49 ГрК РФ жилые блоки (жилые дома блокированной застройки) могут быть расположены исключительно на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, и иметь выход на территорию общего пользования.

Таким образом, раздел в натуре жилого дома возможен только при условии и одновременно с разделом земельного участка, на котором расположен данный жилой дом.

В соответствии же с п.2 ст.7 Земельный кодекс Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, без изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии же с ч.3 ст.37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно п.2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3 ст.85 ЗК РФ).

Согласно п.4 ст.85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение разрешенного использования земельного участка возможно только в том случае, если соответствующий вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен в качестве основного градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.

Раздел же земельного участка в натуре, в свою очередь, возможен только при условии соблюдения требований к предельным минимальным размерам земельных участков, установленным правилами землепользования и застройки в данном населенном пункте, а также при условии, если градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны в соответствии с правилами землепользования и застройки данного населенного пункта в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка предусматривает осуществление блокированной застройки жилыми домами.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. №26/38-771, спорный жилой дом и земельный под ним находятся в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Жм).

В соответствии со ст.34 указанных Правил землепользования и застройки в числе возможных видов разрешенного использования в зоне Жм индивидуальное жилищное строительство, равно как и размещение блокированных жилых домов, не предусмотрены.

Изложенное свидетельствует о невозможности раздела в натуре спорного индивидуального жилого дома на автономные жилые блоки, поскольку блокированная жилая застройка на соответствующей территории Правилами землепользования и застройки не предусмотрена.

Более того, в рамках настоящего гражданского дела требований о разделе земельного участка истцами осознанно не заявлялось, несмотря на соответствующее предложение суда первой инстанции. Тогда как изложенное само себе препятствует в настоящее время разрешению вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома, поскольку закон требует образования под автономными жилыми блоками в случае раздела жилого дома самостоятельных земельных участков.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истцов по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судом исследованы представленные доказательства, им дана правильная оценка.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи