Определение суда апелляционной инстанции от 14.08.2023 по делу № 02-19079/2022 от 25.07.2022

Судья: фио                                           77RS0034-02-2022-019353-51

                                                                                        №2-19079/2022,  №33-32356/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                                                                   адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «А101» по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Казакова Олега Николаевича, Казаковой Светланы Евгеньевны к ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» (ОРГН 1127746474349 ИНН 7704810149) в пользу Казакова Олега Николаевича (паспортные данные), Казаковой Светланы Евгеньевны (паспортные данные) в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «А101» (ОРГН 1127746474349 ИНН 7704810149) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 25.10.2022 года в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023 года,-

                                                         УСТАНОВИЛА:

Истцы Казаков О.Н., Казакова С.Е. обратились в суд с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной в их пользу суммы, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере сумма, на отправку почтовых отправлений  в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заключенным между сторонами 22.06.2020г. договором участия в долевом строительстве №ДИ17К-19.2-521/1, ответчик принял на себя обязательства передать истцам квартиру не позднее 30.06.2021г. Объект долевого строительства был передан истцам только 08.05.2022г., то есть с нарушением предусмотренного договором срока.

В заседание суда первой инстанции истцы Казаков О.Н., Казакова С.Е. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Представитель ответчика ООО «А101» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, в остальной части требований отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания штрафа, компенсации расходов на оформление доверенности, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «А101» по доверенности фио

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался статьей 333 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 22 июня 2020 года между ООО «А101» и  Казаковым О.Н., Казаковой С.Е. был заключен договор №ДД17К-19.2-521/1 участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры с условным номером 19-521, проектной площадью 38 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме №19 по адресу: адрес, сроком передачи не позднее 30 июня 2021 года, стоимостью сумма

 Объект долевого строительства был передан истцам с нарушением предусмотренного договором срока – 08  мая 2022 года.

 23 июня 2022 года представитель истцов направил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки, датированную 23 мая 2022 года, которая ответчиком удовлетворена не была, в связи с чем истцы обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства нашел свое подтверждение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г., исходя из ключевой ставки 5,5%, действовавшей на 30.06.2021г., размер которой на основании ст. 333 ГК РФ счел необходимым снизить с сумма (сумма  х 271 х 1/300 х 5,5% х 2) до сумма, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истцов, как потребителей, суд, на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которой определил в сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, а также штраф, размер которого на основании ст. 333 ГК РФ снизил до сумма

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании абз. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

Вместе с тем, взыскивая штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления (в редакции на дату принятия решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

При этом в соответствии с названным Постановлением (в редакции на дату принятия решения) в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года. Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена представителем истцов 23 июня 2022 года, т.е. в период действия моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абзаца 5 п. 1 соответствующего Постановления не подлежал взысканию с ответчика.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания расходов на оформление доверенности подлежат отклонению, как необоснованные, из представленной в материалы дела копии доверенности усматривается, что она выдана истцами для представления их интересов по вопросу взыскания неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов за нарушение сроков передачи объекта, из материалов дела усматривается, что исковое заявление, а также иные документы по делу подписаны представителем истцов, действовавшим на основании выданной истцами доверенности, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания отнесения расходов на оформление доверенности к судебным издержкам, подлежащим возмещению в пользу истцов с ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░101» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░101» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

         ░░░░░: