Решение по делу № 2-446/2018 ~ М-175/2018 от 30.01.2018

Дело №2-446/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием истца Сорокиной Е.Г., третьего лица Сорокина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Елены Геннадьевны к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский институт телевидения и радиовещания «Останкино» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

30.01.2018 в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление Сорокиной Е.Г. к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский институт телевидения и радиовещания «Останкино» (НОЧУ ВО «МИТРО») о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2015 истица, действуя в интересах своего сына Сорокина В.А., заключила с НОЧУ ВО «МИТРО» договор №1282зв/15 гр.491 зв2. Ответчик, действуя на основании лицензии №1086, выданной 11.08.2014 Федеральной Службой по надзору в сфере образования и науки, согласно пунктам 1.1, 2.2 и 2.2.1 Договора взял на себя обязательство обеспечить Обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательной программой 53.05.03 (070702) «Музыкальная звукорежессура» в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктами: 1.3 и 1.4 обучение должно было осуществляться в очном порядке, сроком 5 лет; 3.1 и 3.2 полная стоимость обучения была определена в размере 739200 руб., стоимость за один учебный год – 184800 руб., за один учебный семестр – 92400 руб., за один учебный месяц – 15400 руб. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. 30.05.2017 была произведена оплата за первое полугодие 2017 г. в размере 94500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате №000016830 от 30.05.2017, выданной ответчиком. Ответчик из-за лишения аккредитации не выполнил свои обязательства по отношению к обучающемуся и тем самым нарушил п.1.1, 1.3 (обязательство по предоставлению образовательных услуг в очной форме, в течение 5 лет в соответствии с Законом РФ «Об образовании»). Ответчик согласно п.2.2.3 и 4.4 Договора ознакомил истца о сложившихся обстоятельствах и предложил истцу (обучающемуся) согласно Приказу Министерства образования и науки РФ от 14.08.2013 №957 продолжить дальнейшее обучение в Автономной Некоммерческой организации высшего образования «Институт современного искусства» («ИСИ»). С целью получения обучающемся полного образования по специальности, истец вынужден был 22.09.2017 заключить кредитный договор с ПАО «Сбербанк» для оплаты образовательному учреждению «ИСИ» за предоставление образовательных услуг на общую сумму 100000 руб. 25.09.2017 истец оплатил в кассу «ИСИ» 94500 руб. и в соответствии с Договором, заключенным с «ИСИ» и приказа №86-17/18-пк, обучающийся был зачислен на 4 курс «ИСИ». Руководствуясь пунктами 4.4, 4.5, 5.2 условий Договора, истец имеет право на прекращение заключенного договора, и заключить аналогичный договор с третьим лицом, в свою очередь, потребовать от ответчика возместить понесенные дополнительные расходы, а ответчик обязан вернуть оплату по Договору №1282зв/15 согласно не выполненных обязательств и дополнительные расходы истцу. Кроме того, согласно ст.395 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов. Исковое заявление подано в суд после исполнения требований, предусмотренных п.6.1, 6.2, 7.4 условий Договора. Истец просит суд: Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 94500 руб., уплаченные по договору №1282зв/15; проценты за неправомерное удержание денежных средств истца и уклонение от их возврата в размере 5172,25 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истица Сорокина Е.Г., третье лицо Сорокин В.А. поддержали исковые требования в полном объеме, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснили, что истцом была внесена оплата по договору с НОЧУ ВО «МИТРО» в размере 94500 руб. за 7 семестр 4 курса. Но обучение не проводилось в связи с лишением ответчика аккредитации. Сорокин В.А. был вынужден продолжить обучение в «ИСИ», с которым истцом также был заключен договор и внесена оплата за 7 семестр 4 курса в размере 94500 руб. Ответчик претензию о возврате денежных средств получил, но деньги не вернул.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика НОЧУ ВО «МИТРО» извещавшегося о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Выслушав истца Сорокину Е.Г., третье лицо Сорокина В.А., исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.779 ч.1 ГКРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг (с.2 ст.779 ГК РФ).

18.02.2015 между Негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московский институт телевидения и радиовещания «Останкино», с одной стороны, и Сорокиной Е.Г. «Заказчик», а также Сорокиным В.А. «Обучающийся», с другой стороны, был заключен Договор №1282зв/15 гр.1491 зв2 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. В соответствии с условиями Договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования Музыкальная звукорежиссура (53.05.03 (070702)).

Согласно п.п. 1.3, 1.4 Договора, обучение осуществляется по очной форме, срок освоения основной образовательной программы (продолжительность обучения) составляет 5 лет. Стоимость образовательных услуг, сроки и порядок их оплаты определены в разделе 3 Договора: полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 739 200 руб., стоимость обучения за 1 учебный год составляет 184 800 руб., стоимость обучения за 1 семестр учебного года составляет 92 400 руб., стоимость обучения за 1 учебный месяц составляет 15 400 руб. (п.3.1).

Оплата истцом услуг по Договору №1282зв15 от 18.02.2015 за 1 полугодие 2017-2018г.г. группа 1494зв в размере 94 500 руб. подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №000016830 от 30.05.2014.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что в связи изданием приказа Минобрнауки РФ №1142 от 11.07.2017 о лишении НОЧУ ВО «МИТРО» государственной аккредитации, образовательные услуги истцу ответчиком в первом полугодии 2017-2018 учебного года не оказывались.

Из-за лишения аккредитации ответчик не выполнил свои обязательства по отношению к обучающемуся и тем самым нарушил п.1.1, 1.3 (обязательство по предоставлению образовательных услуг в очной форме, в течение 5 лет в соответствии с Законом РФ «Об образовании»).

В соответствии с п.2.2.3 и 4.4 Договора ответчик предложил истцу (обучающемуся) продолжить дальнейшее обучение в Автономной Некоммерческой организации высшего образования «Институт современного искусства» («ИСИ»).

С целью получения обучающемся полного образования по специальности, истец 25.09.2017 оплатил в кассу «ИСИ» 94500 руб., в соответствии с Договором, заключенным с «ИСИ» 25.09.2017, приказом №86-17/18-пк, Сорокин В.А. был зачислен на 4 курс «ИСИ».

Руководствуясь пунктами 4.4, 4.5, 5.2 условий Договора, истец имеет право на прекращение заключенного договора, заключение аналогичного договора с третьим лицом, в свою очередь, потребовать от ответчика возместить понесенные дополнительные расходы, а ответчик обязан вернуть истцу оплату по Договору №1282зв/15 и дополнительных расходов в связи с не выполнением обязательств.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора (п.6.1, 6.2 Договора) истцом в адрес ответчика 24.11.2017 была направлена претензия о возврате незаконно удерживаемых денежных средств. На претензию истца, полученную ответчиком 28.11.2017, ответа не последовало.

Каких-либо возражений на исковое заявление и доказательств ответчиком не представлено.

С учетом установленных и имеющих значение для дела обстоятельств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 94 500 руб., оплаченных по договору оказания услуг №1282зв/15 за 1 полугодие 2017-2018 г.г., подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 30.05.2017 по 16.01.2017, т.е. за 232 дня, в размере 5172,25 руб. (расчет процентов приведен в иске).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требования взыскания процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнением договорных обязательств ответчиком, уклонением от возврата уплаченной денежной суммы, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда заявлены законно и обоснованно. При этом суд находит разумной размер компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб., в остальной части (5000,00 руб.) требования компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст.88,89,103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3485,00 руб. (из расчета: 3185,00 руб. /исчислена из взыскиваемой суммы 94500,00 + проценты 5172,25 руб./ + 300 руб. /по требованию о компенсации морального вреда, независимо от размера взыскиваемой компенсации/).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сорокиной Елены Геннадьевны– удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский институт телевидения и радиовещания «Останкино» в пользу Сорокиной Елены Геннадьевны стоимость оплаченных услуг по договору №1282в/15 в размере 94500 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 5172 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 104672 (сто четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 25 копеек.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. – отказать.

Взыскать с Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский институт телевидения и радиовещания «Останкино» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3485 (трех тысяч четырехсот восьмидесяти пяти) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 26 марта 2018 года.

Судья: Е.С.Шебашова