Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2013 (2-3280/2012;) ~ М-2619/2012 от 28.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 24 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием истца Коппель А.В.,

представителя ответчика - Снегиревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2013 по исковому заявлению Коппель Анны Вячеславовны к ООО «Парадиз-Холдинг» об обязании произвести ремонтные работы, взыскании морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коппель А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Парадиз-Холдинг» об обязании произвести ремонтные работы, взыскании морального и материального вреда, мотивировав свои требования тем, что дом, в котором она проживает, был построен и сдан в эксплуатацию ООО «Парадиз-Холдинг». При строительстве дома ответчиком были допущены нарушения, ввиду того, что в квартире, в которой она проживает, во время отопительного сезона очень холодно и при проверке, проводимой государственной жилищной инспекцией были выявлены теплопотери через окна и стены комнат, просит обязать ответчиков устранить недостатки в заделке окон и балконной двери, произвести утепление стен с внешней стороны, а также иные нарушения, выявленные инспекцией, кроме того компенсировать затраты за недополученное тепло за период отопительных сезонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2278,74 рублей и взыскать моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила устранить недостатки, выявленные экспертизой, произвести утепление стен с внешней стороны <адрес> взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Парадиз-Холдинг» в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании требования Коппель А.В. не признал.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Коппель А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Парадиз-Холдинг» и Коппель А.В. заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Б<адрес>, 154 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парадиз-Холдинг» передало Коппель А.В. указанную в договоре о долевом участии в строительстве <адрес>, расположенную на 3 этаже 11-15 этажного кирпичного дома.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что Коппель А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Б<адрес>, 154, <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договора о долевом участии в строительстве жилого дома, дополнительного соглашения к договору, акта приема передачи квартиры.

В соответствии с часть. 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно нормам статьи 7 указанного выше закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, однако застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ конструкция стены <адрес> жилого многоквартирного <адрес> не соответствует проекту. Несоответствие проекту выражается в фрагментарном отсутствии утепления на торцовой стене, приводит к сверхнормативным теплопотерям через торцовую стену квартиры в местах фрагментарного отсутствия утеплителя.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Коппель А.В. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Парадиз-Холдинг» произвести утепление стен с внешней стороны <адрес> не позднее начала отопительного сезона 2013-2014 г.

Взыскать с ООО «Парадиз-Холдинг» в пользу Коппель Анны Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Р.В. Булыгин