Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2022 ~ М-624/2022 от 11.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Багровой А.А.,

при секретаре     ФИО8,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО9, допущенная к участию в дело по устному ходатайству,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,    

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время она является единственным собственником жилого помещения, после приобретения спорного жилого помещения, ответчик ФИО4 освободил жилое помещение от своих вещей и передал ключи истцу, однако с регистрационного учета он не снялся. Кроме того, в квартире остаются зарегистрированными ФИО3, ФИО5, ФИО6

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО2, и представитель истца ФИО9, допущенная к участию в дело по устному ходатайству истца, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что ранее квартиру подарила своему сыну ФИО4 о том, что он собирается ее продать члены семьи, не знали. Где в настоящее время он проживает неизвестно. Также пояснила, что обращалась в органы Прокуратуры, но ей пояснили, что поскольку она не собственник, ничем помочь не могут. Договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенного между ФИО4 и истцом, ответчик ФИО3 не оспаривает.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражений на иск не представил, суду пояснил, что ранее ФИО4 трижды продавал данную квартиру, считает, что у него имеются проблемы с головой, но с заявлением о признании недееспособным не обращались. На данный момент поскольку внук продал квартиру, все они оказались на улице, проживают на даче.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо представитель отдела УФМС в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие. Составу суда доверяет, отводов не имеет.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах руководствуясь требованиями статей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) из которого следует, что продавец продал а покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п.9 указанного договора купли –продажи, из которого следует, на указанной жилой площади зарегистрирован Продавец, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней со дня подписания указанного договора. Лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанным жилым помещением после его отчуждения нет.

Согласно выписки из поквартирной карточки на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована, зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца следует, что после заключения договора купли-продажи истцом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, бывший собственник жилого помещения, освободил спорную квартиру, после чего ключи от квартиры передал истцу.

В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают личные вещи вывезли, обязанностей по содержанию квартиры не несут, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи истца не являются, но с регистрационного учета не снялись.

Сохранение регистрации не проживающих ответчиков нарушает жилищные и имущественные права истца.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством, граждане свободны в выборе места жительства и не обязаны проживать по месту регирстрации.

Доказательств сохранения за ответчиком прав пользования спорным жилым помещением в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспорены ответчиками, по существу.

Ответчики возражений на иск не представили, иных доказательств суду не представлено, в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, дом, <адрес> <адрес>, поскольку право собственности на указанное жилое помещение у них отсутствует, членами семьи собственника жилого помещения они не являются, в жилом помещении не проживают.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дом. <адрес> <адрес> наличие регистрации ответчиков по указанному адресу нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в связи с чем ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6. подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии с под. е ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>, в <адрес>.

Решение является основанием для снятия КФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          А.А. Багрова