Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18582/2017 от 22.05.2017

Судья – Мосьпан Д.А. Дело № 33-18582/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей < Ф.И.О. >11 по доверенностям < Ф.И.О. >18 и < Ф.И.О. >10 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >20 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >11 и другим о признании договоров дарения и купли-продажи долей земельного участка, применении последствий недействительности сделок.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >20 удовлетворены. Суд признал недействительными сделками в части договор от <...> и договор от <...>, заключенные между < Ф.И.О. >21 и < Ф.И.О. >11, о дарении земельных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край <...>, в границах плана землепользования СПК «Заря», прекратив право собственности на них < Ф.И.О. >11, признав право собственности на данные доли за < Ф.И.О. >20 Суд также признал недействительными сделками договоры купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, а также договоры купли-продажи долей в земельных участках, образованных путем выделения из данного земельного участка, в которых приобретателем земельных долей являлся < Ф.И.О. >11, в части их продажи последнему. Права и обязанности покупателя по указанным сделкам переведены на < Ф.И.О. >20; погашены записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности < Ф.И.О. >11 на испрашиваемые истцом земельные доли, право собственности на которые признано за < Ф.И.О. >20; с < Ф.И.О. >12 в пользу < Ф.И.О. >11, в счет возмещения стоимости земельных долей, взысканы уплаченные < Ф.И.О. >11 денежные средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение районного суда оставлено без изменений.

Определением суда кассационной инстанции от <...> отказано в передаче кассационной жалобы представителя < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >18 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением суда кассационной инстанции от <...> отказано в передаче кассационной жалобы представителя ООО «АПК Кубань-Агро» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель < Ф.И.О. >20 по доверенности < Ф.И.О. >13 заявила ходатайство об истребовании у нотариуса <...> < Ф.И.О. >14 наследственного дела умершей < Ф.И.О. >22 В обоснование ходатайства указано, что для правильного и всестороннего рассмотрения дела необходимо установить сведения о наследниках, принявших наследство после смерти < Ф.И.О. >22

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> удовлетворено ходатайство представителя < Ф.И.О. >20 по доверенности < Ф.И.О. >13 об истребовании у нотариуса <...> < Ф.И.О. >14 наследственное дело умершей < Ф.И.О. >22

Согласно сведениям поступившего по запросу судебной коллегии наследственного дела после смерти < Ф.И.О. >22 ее наследниками по закону и по завещанию являются < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16

До начала рассмотрения судебной коллегией дела по существу, в Краснодарский краевой суд поступило ходатайство представителя < Ф.И.О. >16 по доверенности < Ф.И.О. >17 о снятии гражданского дела с рассмотрения по причине подачи апелляционной жалобы на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> в суд первой инстанции.

Согласно ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями действующего процессуального законодательства, судебная коллегия лишена возможности рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе представителей < Ф.И.О. >11 по доверенностям < Ф.И.О. >18 и < Ф.И.О. >10 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> до разрешения судом первой инстанции вопроса о восстановлении либо об отказе в восстановлении срока представителя < Ф.И.О. >16 по доверенности < Ф.И.О. >17 на обжалование решения Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...>.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым оставить без рассмотрения апелляционные жалобы представителей < Ф.И.О. >11 по доверенностям < Ф.И.О. >18 и < Ф.И.О. >10 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> и направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В период нахождения настоящего дела в суде апелляционной инстанции от представителя < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >18 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер. Однако данное ходатайство не разрешено судебной коллегией, поскольку судебная коллегия не перешла к рассмотрению дела по существу, дело направлено в суд первой инстанции по процессуальным основаниям.

Ходатайство представителя < Ф.И.О. >11 по доверенности < Ф.И.О. >18 о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы представителей < Ф.И.О. >11 по доверенностям < Ф.И.О. >18 и < Ф.И.О. >10 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> оставить без рассмотрения.

Гражданское дело по иску < Ф.И.О. >20 к < Ф.И.О. >11 и другим о признании договоров дарения и купли-продажи долей земельного участка, применении последствий недействительности сделок направить в Брюховецкий районный суд Краснодарского края для выполнения требований статей 112, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>